Суд: Вінницький районний суд Вінницької області
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Адмінправопорушення
Категорія: Порушення порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків
Дата: 10 серпня 2026 р.
Справа: №128/2965/26
Суддя: Саєнко О. Б.
Справа № 128/2965/26
ПОСТАНОВА
Іменем України
11 серпня 2026 року м. Вінниця
Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Саєнко О.Б., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Головного управління ДПС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянку України:
ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,
- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП,-
ВСТАНОВИЛА:
25.06.2026 о 13:00 год., головний бухгалтер Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко-Снек» - ОСОБА_1 порушила встановлений порядок ведення податкового обліку, а саме завищено суму ПДВ, яка підлягає бюджетному відшкодуванню на 145000 грн. та занижено суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду на 14500 грн.
Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.200.4, п.200.7, п.200.9 ст.200 Податкового кодексу України, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП.
11.08.2026 у судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явилася, попередньо через канцелярію суду подала заяву, з якої убачається, що вона вину у вчинення даного адміністративного правопорушення визнає у повному обсязі та просить суд розгляд справи проводити у її відсутності та призначити їй мінімальне покарання.
За таких обставин, суд вважає за можливе прийняти рішення по справі у відсутність ОСОБА_1 .
Дослідивши наявні докази у справі, суд вважає, що вина головного бухгалтера ТОВ «Еко-Снек» - ОСОБА_1 у вчинені нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, окрім повного визнанням нею вини, доведена такими допустимими та належними доказами, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення №680 від 25.06.2026, з якого судом убачається дата, час і місце його складення; посада, прізвище, ім`я, по батькові посадової особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення (а.с.1);
- копією акту про результати документальної планової виїзної перевірки щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування бюджету від 25.06.2026 №17517/02-32-07-03/40834878 (а.с.2-15).
Відповідно до вимог ст.252 КУпАП, суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Частиною 1 ст. 163-1 КУпАП, передбачена відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до переконання, що головний бухгалтер Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко-Снек» - ОСОБА_1 , своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.163-1 КпАП України.
На підставі вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого правопорушення головним бухгалтером ТОВ «Еко-Снек» - ОСОБА_1 , обставини його вчинення, дані про її особу, яка вперше вчинила таке правопорушення, вину визнала у повному обсязі, тому суд дійшов висновку, що з метою виховання особи, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненням як нею так і іншими особами нових правопорушень, необхідним та достатнім адміністративним стягненням для ОСОБА_1 , буде адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КпАП України, також з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 665 гривень 60 копійок в дохід держави.
Керуючись ст.ст.40-1, ч.1 ст.163-1,283, 294 КУпАП, суддя -
ПОСТАНОВИЛА:
Визнати винною ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 85 (вісімдесят п`ять) гривень 00 копійок в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір, що становить 665,60 грн. (шістсот шістдесят п`ять гривень 60 копійок) на розрахунковий рахунок: Одержувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код ЄДРПОУ: 37993783 Банк: Казначейство України (ЕАП), Рахунок: UА908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд протягом 10 днів з дня отримання копії постанови суду.
Суддя: Олена САЄНКО
Оригінал: reyestr.court.gov.ua