Постанова від 09 серпня 2026 р. у справі №711/967/25 — Придніпровський районний суд м. Черкас

Справа № 711/967/25

Номер провадження 3-в/711/45/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2026 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Комплєктової Т.О.,

за участю секретаря Тищенко А.А.,

представника Придніпровського

РВ філії ДУ «Центр пробації» Жовтобрюха Р.В.,

розглянувши подання Придніпровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Черкаській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 ,

про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22.04.2026 ОСОБА_1 визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, і на нього накладено стягнення у вигляді громадських робіт строком 20 годин. Рішення суду набрало законної сили і звернуто до виконання.

Придніпровський районний відділу Філії ДУ «Центр пробації» у Черкаській області звернувся до суду з поданням про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт штрафом тому, що ОСОБА_1 з 21.04.2026 проходить військову службу у в/ч НОМЕР_1 , можливості відпрацьовувати призначене йому стягнення у вигляді громадських робіт не має та просив замінити його іншим адміністративним стягненням.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причину неявки суду не повідомив, з клопотанням про відкладення розгляду справи не звертався.

Представник Придніпровського районного відділу Філії ДУ «Центр пробації» у Черкаській області в судовому засіданні просив задовольнити подання та замінити ОСОБА_1 невідбуту частину адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт штрафом.

Статтею 321-4 КУпАП передбачена можливість заміни невідбутих громадських робіт у разі ухилення особи від цих робіт штрафом (якщо санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу), або адміністративним арештом (якщо санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу).

ОСОБА_1 визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, і йому призначено стягнення у вигляді громадських робіт строком 20 годин, санкція цієї статті передбачає застосування штрафу. Призначене стягнення у вигляді громадських робіт він не відбув.

Як вбачається з матеріалів особової справи, ОСОБА_1 на обліку Придніпровського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області перебуває з 22.05.2025. Для постановки на облік та для ознайомлення з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт, за місцем проживання порушника, яке зазначене у постанові суду, а саме: АДРЕСА_1 , були направлені виклики про термінову явку до уповноваженого органу з питань пробації (на 30.05.2025 р., та 12.06.2025року). Але, ОСОБА_1 , за викликом так і не з?явився. Надалі, 13.06.2025 та 30.06.2025 уповноваженим органом з питань пробації було надіслано запити до Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області для з?ясування факту проживання ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 . Проте станом на 25.07.2025 відповідь до органу пробації від Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області так і не надійшла. З метою з?ясування місця проживання ОСОБА_1 , за адресою, яка вказана у постанові суду, а саме: АДРЕСА_1 , 14.07.2025, був здійснений вихід за вищевказаною адресою. Під час виходу, двері кв. АДРЕСА_2 ніхто не відчинив, із сусідами поспілкуватися вдалося, які відмовились надавати будь-які пояснення, та в усній формі повідомили, що ОСОБА_1 , вони не знають. Тому, за місцем проживання ОСОБА_1 , був залишений виклик про термінову явку до уповноваженого органу з питань пробації на 23.07.2025 року. За викликом ОСОБА_1 , не з?явився, тому встановити місце проживання та перебування останнього не представилось можливим. На підставі вищевикладеного 25.07.2025 до Придніпровського районного суду м. Черкаси було направлено подання щодо порушника ОСОБА_1 про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт штрафом. Але Придніпровським районним судом м. Черкаси постановою від 03.11.2025 року було відмовлено у задоволенні даного подання. 21.11.2025 року дільничним офіцером поліції Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області було розшукано ОСОБА_1 та зобов?язано з?явитись до Придніпровського РВ ФДУ «Центр пробації» в Черкаській області на 10 год 24.11.2025. Порушник ОСОБА_1 прибув до Придніпровського РВ ФДУ «Центр пробації» в Черкаській області 27.11.2025, де його було письмово ознайомлено з порядком та умовами відпрацювання призначених йому постановою Придніпровського районного суд м. Черкаси від 22.04.2025 адміністративного стягнення у виді громадських робіт строком на 20 годин та під його особистий підпис видано направлення на відпрацювання до КП «ЧСЧ» ЧМР, згідно до якого повинен був приступити до роботи не пізніше 02.12.2025. З 02.12.2025 ОСОБА_1 до відпрацювання не приступив у зв?язку із тим, що прибув на підприємство для оформлення на відпрацювання лише 02.12.2025 та адміністрація КП «ЧСЧ» ЧМР він вже не мала можливості прийняти його на відпрацювання з початком робіт у визначений відповідно до направлення день. 02.12.2025 порушникові ОСОБА_1 видано повторне направлення на відпрацювання до КП «ЧСЧ» ЧМР, згідно до якого він повинен був приступити до роботи не пізніше 04.12.2025. 03.12.2025 ОСОБА_1 прибув із направленням на відпрацювання до КП «ЧСЧ» ЧМР та наказом № 455 від 03.2025 його було прийнято як робітника з благоустрою з 04.12.2025 року, з 4х годинним робочим днем, з режимом роботи з 08-00 до 12-00. Та вже 04.12.2025 на відпрацювання ОСОБА_1 не вийшов та в телефонній розмові із адміністрацією КП «ЧСЧ» ЧМР поскаржився на біль у нозі та повідомив, що не може виконувати фізичні роботи. 04.12.2025 було складено акт перевірки виконання порушником ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді громадських робіт, яким підтверджено відсутність порушника на визначеному графіком робочому місці та прийнято рішення викликати його до Придніпровського РВ ФДУ «Центр пробації» в Черкаській області. Порушникові ОСОБА_1 було направлено виклик про термінову явку до уповноваженого органу з питань пробації на 12.12.2025, але за даним викликом він не з?явився, у зв?язку із чим було направлено повторний виклик на 19.12.2025. 19.12.2025 року ОСОБА_1 прибув до Придніпровського РВ ФДУ «Центр пробації» в Черкаській області та у своєму власноручно написаному поясненні повідомив, що не з?являвся на відпрацювання «....у зв?язку із тим, що в нього розпухла нога, після травми яку він отримав близько 6 років тому. До лікаря не звертався та перебував весь час дома..» Також у своєму письмовому поясненні ОСОБА_1 повідомив, що нове направлення на відпрацювання отримувати відмовляється та просить направити його справу до суду для розгляду питання щодо заміни призначеного йому адміністративного стягнення у виді громадських робіт на інше адміністративне стягнення. На підставі ст.321-4 КУпАП, 22.12.2025 направлено матеріали стосовно ОСОБА_1 до суду для розгляду питання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на інше адміністративне стягнення. Але постановою від 08.01.2026 Придніпровський районний суд м.Черкаси відмовив у задоволенні даного подання. В подальшому на адресу порушника ОСОБА_1 14.01.2026 та 28.01.2026 направлено виклики про явку до Придніпровського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області, але ОСОБА_1 за даними викликами не з`явився. 11.02.2026 було надіслано запит до Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області для з`ясування факту проживання ОСОБА_1 . Так 26.02.2026 отримано відповідь Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, згідно до якої ОСОБА_1 дійсно мешкає за вказаною адресою та під час телефонного дзвінка був попереджений про необхідність 25.02.2026 з`явитись до Придніпровського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області. Але порушник так і не з`явився. Крім того, на вказаний ОСОБА_1 мобільний номер телефону працівниками Придніпровського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області здійснювались неодноразові дзвінки з метою виклику для вручення направлення на відпрацювання призначених йому 20 годин громадських робіт, але порушник ОСОБА_1 дані телефонні дзвінки відхиляв та 09.03.2026 прийнявши один із чергових телефонних дзвінків повідомив, що в даний час перебуває в м.Корсунь-Шевченківський і приходити в уповноважений орган з питань пробації для отримання направлення на відпрацювання громадських робіт він не збирається. У зв`язку із вище викладеним 10.03.2026, на підставі ст.321-4 КУпАП, направлено матеріали щодо ОСОБА_1 до суду для розгляду питання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на інше адміністративне стягнення. Але постановою від 09.04.2026 Придніпровський районний суд м. Черкаси відмовив у задоволенні даного подання. Після повернення особової справи стосовно ОСОБА_1 із суду, йому в черговий раз було направлено виклики до уповноваженого органу з питань пробації на 13.05.2026 та 29.05.2026, але ОСОБА_1 за даними викликами знову не з`явився. 03.06.2026 було надіслано запит до Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області для з`ясування факту проживання ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 . Так 09.06.2026 року отримано відповідь Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, згідно до якої ОСОБА_1 дійсно мешкає за вказаною адресою та під час телефонного дзвінка був попереджений про необхідність 15.06.2026 з`явитись до Придніпровського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області. Але порушник ОСОБА_1 так і не з`явився. Крім того, на вказаний порушником ОСОБА_1 мобільний номер телефону працівниками Придніпровського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області здійснювались неодноразові дзвінки з метою виклику для вручення направлення на відпрацювання призначених йому 20 годин громадських робіт, але порушник ОСОБА_1 дані телефонні дзвінки відхиляє. У зв`язку із викладеним, 17.06.2026, на підставі ст.321-4 КУпАП, направлено матеріали щодо ОСОБА_1 до суду для розгляду питання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на інше адміністративне стягнення. Але постановою від 27.07.2026 Придніпровський районний суд м. Черкаси відмовив у задоволенні даного подання. Надалі, 27.07.2026 Придніпровським РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області було отримано повідомлення від адвоката Гайдай Т.О., в якому зазначено, що ОСОБА_1 проходить військову службу у в/ч НОМЕР_1 з 21.04.2026.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що ОСОБА_1 не відпрацював встановлені судом громадські роботи та перебуває на військовій службі за мобілізацією у військовій частині НОМЕР_1 , суд приходить до висновку про задоволення подання органу пробації та заміну громадських робіт на штраф з розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють п`ятьом неоподатковуваним мінімумам доходів громадян.

На підставі викладеного, керуючись ст. 321-4 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити подання Придніпровського районного відділу Філії ДУ «Центр пробації» у Черкаській області.

Замінити невідбутий ОСОБА_1 строк адміністративного стягнення у вигляді 20 годин громадських робіт, призначений йому постановою судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22.04.2025, штрафом у розмірі 425 (чотириста двадцять п`ять) грн.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Т. О. Комплєктова