Вирок від 10 серпня 2026 р. у справі №699/1568/25 — Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області

Справа № 699/1568/25

Номер провадження № 1-кп/699/51/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2026м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області з повною технічною фіксацією кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.06.2024 за № 12025255380000079

за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Корсунь-Шевченківський Черкаської області, адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 , адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_2 , із середньою спеціальною освітою, розлученої, непрацюючої, несудимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , весною 2025 року, точна дата та час досудовим розслідуванням не встановлена, перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 , шляхом знахідки виявила пророслі рослини коноплі, які вона вирвала та відповідно незаконно здійснила придбання наркотичного засобу – канабісу, для особистих потреб. Усвідомлюючи, що канабіс є наркотичним засобом, обіг якого обмежено відповідно до чинного законодавства, ОСОБА_4 , діючи умисно, залишила на території домоволодіння за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 наркотичний засіб – канабіс, розпочавши таким чином незаконне його зберігання.

У подальшому в період часу з 07:15 год. до 08:28 год. 24.07.2025, на підставі ухвали слідчого судді Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 21.07.2025, справа № 699/1108/25, номер провадження 1-кс/699/190/25, проведено обшук на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , де виявлено та в подальшому вилучено частини рослин зеленого кольору.

Згідно з висновком експерта № СЕ-19/124-25/10993-НЗПРАП від 28.08.2025, складеними за результатами проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів, верхівкові частини рослини з листям, які надані на експертизу, є наркотичним засобом, обіг якого обмежено – канабіс. Маса наркотичного засобу у перерахунку на суху речовину становить 114.10 г.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 порушила вимоги Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», згідно з яким канабіс віднесений до наркотичних засобів та рослин, включених до списку № 1 таблиці II Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, який затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770, на території України, обіг яких обмежено.

Отже, ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України – незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Будучи допитаною у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 у повному обсязі підтвердила викладені в обвинувальному акті обставини.

Обвинувачена ОСОБА_4 свою вину визнала повністю, надала щодо себе викривальні покази. Підтвердила обставини придбання та зберігання канабісу, викладені в обвинувальному акті. Повідомила, що рослини конопель виросли разом з бур`янами. Вона їх скосила, однак не викинула, а зберігла з метою подальшого виготовлення за народним рецептом настоянки для лікування суставів. Хибність свого вчинку розуміє та щиро кається у вчиненому.

Ураховуючи, що обвинувачена ОСОБА_4 у повному обсязі визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй органом досудового розслідування правопорушення за ч. 1 ст. 309 КК України, при обставинах, викладених в обвинувальному акті, обвинувачена правильно розуміє зміст цих обставин та у суду відсутні сумніви щодо добровільності та істинності її позиції, суд, керуючись приписами ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та вирішує обмежитись допитом обвинуваченої ОСОБА_4 , дослідженням характеризуючих обвинуваченої матеріалів, а також дослідженням доказів щодо процесуальних витрат та речових доказів.

Вирішуючи питання про призначення покарання, суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 65 КК України суд призначає покарання: 1) у межах, встановлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; 2) відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; 3) враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

У обвинувальному акті зазначено, що обставинами, які пом`якшую покарання, є щире каяття, а обставини, які обтяжують покарання – не встановлені.

Суд погоджується з такими висновками.

Призначаючи покарання суд керується тим, що відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Щодо особи обвинуваченої при призначенні покарання суд ураховує, що обвинувачена ОСОБА_4 раніше несудима, за місцем проживання характеризується нейтрально, офіційно не працевлаштована. Ураховуючи викладене суд дійшов висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченої можливе із застосуванням наглядових та соціально-виховних заходів без ізоляції від суспільства, тобто визначення пробаційного нагляду як покарання.

Суд дійшов висновку, що саме такий захід впливу на засуджену є необхідним та достатнім для її виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Призначення ОСОБА_4 саме такого покарання відповідає принципу необхідності і достатності для його виправлення, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року, не суперечить практиці Європейського Суду з прав людини та нормам кримінального законодавства України, адже ефективність покарання залежить не лише і не в першу чергу від суворості санкції кримінально-правової норми, а і від спроможності не допустити безкарності злочинних діянь.

Указаний вид покарання, у тому числі в санкції ч. 1 ст. 309 КК України, запроваджено на підставі Закону України «Про внесення змін до Кримінального, Кримінального процесуального кодексів України та інших законодавчих актів України щодо удосконалення видів кримінальних покарань» від 23.08.2023, що набрав чинності 28.04.2024.

Стосовно обвинуваченої запобіжний захід не застосовувався та суд не вбачає підстав для його застосування.

Процесуальні витрати в межах кримінального провадження становлять 2 228,50 (дві тисячі двісті двадцять вісім грн 50 коп) грн та складаються з витрат за проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів від 28.08.2025 № СЕ-19/124-25/10993-НЗПРАП. Указані витрати підлягають стягненню з обвинуваченої.

Питання речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 100,124, 349, 368, 369, 370, 373, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_6 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити їй покарання у виді пробаційного нагляду строком 1 (один) рік.

Відповідно до ч. 2 ст. 59-1 КК України покласти на засуджену ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання чи роботи;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не застосовувати.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 2 228,50 (дві тисячі двісті двадцять вісім грн 50 коп) грн, які складаються з витрат за проведення експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів від 28.08.2025 № СЕ-19/124-25/10993-НЗПРАП.

Речові докази: 4 рослини роду коноплі; наркотичний засіб, обіг якого обмежено-екстракт канабісу, загальною масою 0.264 г, дві частини полімерної пляшки та два флакони із змивами; наркотичний засіб, обіг якого обмежено – канабіс, масою 114.10 г, які направлено на зберігання до кімнати зберігання речових доказів відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області – знищити.

На вирок суду протягом 30 днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На підставі ч. 15 ст. 615 КПК України в умовах дії воєнного стану суд обмежується проголошенням резолютивної частини вироку, з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

СуддяОСОБА_1