Постанова від 22 липня 2026 р. у справі №690/451/26 — Багачевський міський суд Черкаської області

Справа № 690/451/26

Провадження № 3/690/116/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2026 року м. Багачеве

Суддя Багачевського міського суду Черкаської області Линдюк В.С., розглянувши матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 , виданий 15.08.2023 року територіальним підрозділом державної міграційної служби № 7117, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , освіта вища, менеджер з продажу ТОВ «Форсейл», неодружений, інші відомості суду не відомі, за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Багачевського міського суду Черкаської області із Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області надійшли матеріали за фактом вчинення 04.06.2026 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 04.06.2026 року серії ЕПР1 № 683863 – ОСОБА_1 04.06.2026 року о 14 год. 20 хв. керуючи мотоциклом Yamaha XJ6, н.з. НОМЕР_3 , по вул. Кривошеї в м. Багачеве, в порушення п. 13.1 Правил дорожнього руху, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з мопедом Suzuki, б/н, який рухався попереду в попутному напрямку, внаслідок чого допустив з ним зіткнення, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не визнав, надав суду пояснення за змістом яких 04.06.2026 року близько 14 год. 20 хв. їхав на мотоциклі Yamaha XJ6, н.з. НОМЕР_3 по вул. Кривошеї в м. Багачеве, рухаючись в напрямку с. Чичиркозівка, та в попутному напрямку на невисокій швидкості рухались ще два скутера, які він вирішив обігнати, в зв`язку з чим пересвідчившись у відсутності перешкод, увімкнувши показник повороту, виїхав на зустрічну смугу руху, на яку після обгону ним найближчого до нього скутера раптово, без увімкнення показника повороту, об`їжджаючи ями, виїхав скутер, що першим їхав у попутному напрямку, чим спричинив дорожньо-транспортну пригоду, яка призвела до механічних пошкоджень транспортних засобів.

Допитаний у судовому засіданні в присутності матері ОСОБА_2 , неповнолітній ОСОБА_3 , надав суду пояснення, що разом з другом ОСОБА_4 на скутерах у м. Багачеве, він їхав попереду, а Саша позаду. Під час руху по вул. Кривошеї він об`їжджаючи ями на дорозі, виїхав на зустрічну смугу руху, де зіткнувся з мотоциклом, який рухався в попутному з ним напрямку. Також вказав, що ймовірно не вмикав показник повороту під час об`їзду ям та виїзду на зустрічну смугу руху.

Відповідно до рапорту оперативного чергового Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області 04.06.2026 року о 14 год. 38 хв. диспетчер швидкої медичної допомоги повідомив про дорожньо-транспортну пригоду по вул. Кривошеї, 11, в м. Багачеве, за участі 3 мотоциклістів, з яких 2 неповнолітні.

Згідно схеми дорожньо-транспортної пригоди – 04.06.2026 року о 14 год. 20 хв. за адресою: вул. Кривошеї, 13, м. Багачеве, сталося зіткнення мопеда Suzuki, б/н, під керуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та мотоциклу Yamaha XJ6, н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок якого мопед отримав механічні пошкодження пластику, а мотоцикл – пошкодження бензобаку, керма, передньої фари, лівого дзеркала, панелі приборів, лапки перемикання передач. Також вказано, що рух транспортних засобів по вул. Кривошеї здійснюється в обох напрямках, а місцем зіткнення фактично є смугу руху, яка є зустрічною, для обох транспортних засобів, які рухались в попутному напрямку.

Відповідно до змісту письмових пояснень неповнолітнього ОСОБА_5 , відібраних у присутності ОСОБА_6 , достовірність змісту яких ні ОСОБА_1 , ні ОСОБА_3 , не заперечувалась, 04.06.2026 року о 14 год. 20 хв. він на мопеді Suzuki, б/н, їхав по вул. Кривошеї в напрямку с. Чичиркозівка, а попереду нього на мопеді Suzuki, б/н, їхав ОСОБА_7 , який об`їжджаючи перешкоди почав виїжджати на зустрічну смугу руху, не побачивши, що там рухається мотоцикл, який здійснював їх обгін, в результаті чого зіткнувся з цим мотоциклом.

Відповідно до змісту постанови Багачевського міського суду Черкаської області від 22.07.2026 року в справі № 690/534/26, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, оскільки її син неповнолітній 15-річний син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинив правопорушення, передбачені ч. 6 ст. 121, ст. 124, ч.ч. 1, 2 ст. 126 КУпАП, – 04.06.2026 року близько 14 год. 30 хв. по вул. Кривошеї м. Багачеве Звенигородського району Черкаської області керував скутером «Suzuki» незареєстрованим у встановленому законом порядку, без посвідчення водія відповідної категорії та не маючи страхового полісу, а також не обравши безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, здійснив зіткнення з мотоциклом Yamaha, під керуванням ОСОБА_1 , внаслідок чого траснпортні засоби отримали механічні пошкодження.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , неповнолітнього ОСОБА_3 , всебічно, повно і об`єктивно дослідивши матеріали адміністративної справи, що мають доказове значення, у їх сукупності, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, керуючись законом та правосвідомістю, встановивши фактичні обставини справи, суд вважає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП підлягає закриттю, в зв`язку з відсутністю події і складу даного адміністративного правопорушення.

Положеннями ст. 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно вимог ч. 1 ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП України передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Положеннями ч. 1 ст. 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозицією ст. 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Таким чином, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху має знаходитись у прямому причинно-наслідковому зв`язку із пошкодженням транспортних засобів.

Приписами п. 12.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306 (далі – Правила дорожнього руху), порушення яких згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 04.06.2026 року серії ЕПР1 № 683863 ставиться в вину ОСОБА_1 , передбачено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Водночас згідно п. 11.3 Правил дорожнього руху на дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об`їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу.

За змістом п. 14.5 Правил дорожнього руху водій транспортного засобу, який виконує обгін, може залишитися на смузі зустрічного руху, якщо після повернення на раніше займану смугу йому доведеться знову розпочати обгін, за умови, що він не створить небезпеки зустрічним транспортним засобам, а також не перешкоджатиме транспортним засобам, які рухаються за ним з більш високою швидкістю.

Відповідно до п.п. 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху. В разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

Також положеннями п. 13.3 Правил дорожнього руху передбачено, що під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Відповідно до правової позицій, викладеної в постанові Верховного Суду від 26.06.2019 року в справі № 536/1703/17, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, в тому числі, встановлення вини особи в його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами, а не підтвердження здійснення водієм правопорушення відповідними доказами, не породжує правових підстав для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини справи та досліджені докази, вважаю, що дорожньо-транспортна пригода, яка сталася 04.06.2026 року, за участю мопеда Suzuki, б/н, під керуванням ОСОБА_3 , та мотоцикла Yamaha XJ6, н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_1 , яка призвела до пошкодження керованих ними транспортних засобів, зумовлена тим, що неповнолітній ОСОБА_3 під час об`їзду нерівностей на дорозі перешкоди, шляхом виїзду на зустрічну смугу руху, не переконався в безпечності цього маневру, та не надав перевагу мотоциклу, який вже рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір виїхати, що вказує на відсутність у діях ОСОБА_1 порушень п. 12.1 Правил дорожнього руху, та, як наслідок, складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Одночасно вважаю за необхідне за доцільне звернути увагу посадових осіб Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області як на необхідність сумлінного виконання своїх обов`язків, неухильного дотримання підпорядкованими їм працівниками вимог КУпАП під час складення протоколів про адміністративні правопорушення та належного визначення статусу учасників дорожньо-транспортних пригод, з урахуванням зібраних ними ж доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 124, 245, 247, 251, 279, 280, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом вчинення 04.06.2026 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Постанова може бути оскаржена особами, визначеними ч. 2 ст. 294 КУпАП, до Черкаського апеляційного суду через Багачевський міський суд Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Линдюк В.С.