Постанова від 09 серпня 2026 р. у справі №569/9191/26 — Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/9191/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2026 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Наумов С.В., з участю секретаря судових засідань Канавської З.О., захисників Іванова О.Е., – адвокатів Кхатера Ф.Е., Парчука С.В., прокурора Набухотного С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду з власної ініціативи питання щодо виправлення описки в постанові Рівненського міського суду Рівненської області від 02 червня 2026 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 02.06.2026 провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП - закрито, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративних правопорушень.

Однак, при виготовлені повного тексту постанови суду, судом була допущена описка а саме: у вступній частині вказано дату винесення постанови – «01 червня 2026 року», а необхідно вказати «02 червня 2026 року».

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

В судовому засіданні захисники ОСОБА_1 – адвокати Кхатер Ф.Е., Парчук С.В. не заперечили щодо виправлення описки в постанові Рівненського міського суду від 02.06.2026 відносно ОСОБА_1 . Суду повідомили, що дійсно 01.06.2026 відбулося судове засідання у справі, після чого суд вийшов до нарадчої кімнати. 02.06.2026 суд вийшов із нарадчої кімнати проголосивши вступну та резолютивну частину постанови.

Прокурор Набухотний С.В. в судовому засіданні не заперечив щодо виправлення описки в постанові Рівненського міського суду від 02.06.2026, чим підтвердив правильність дати ухвалення постанови щодо особи ОСОБА_1 , відносно якого були складені протоколи про адміністративні правопорушення за вказаними вище статтями.

Сторони підтвердили, що після завершення справи ними були отримані як вступні та резолютивні частини постанови суду від 02.06.2026, так і повні тексти від 01.06.2026.

Заслухавши сторін в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, слідує, що у повному тексті постанови Рівненського міського суду Рівненської області від 02.06.2026 наявна описка у зазначенні дати винесення постанови, яка підлягає виправленню.

Із досліджених протоколів судових засідань від 01.06.2026, 02.06.2026, а також відео-звукозаписів судових засідань встановлено, що 01.06.2026 відбулося судове засідання у справі, та о 15 год. 32 хв. суд вийшов до нарадчої кімнати. О 09 год. 25 хв., 02.06.2026 суд вийшов із нарадчої кімнати і проголосив вступну та резолютивну частину постанови суду, із зазначеною датою 02.06.2026, що відповідає дійсності. Однак, повний текст постанови, сторонам був виданий судом із зазначенням дати винесення 01.06.2026, що не відповідає дійсності. Тобто при виготовленні повного тексту судового рішення було допущено названу вище описку.

Разом з тим, до Єдиного державного реєстру судових рішень судом було надіслано як вступну та резолютивну частину постанови суду від 02.06.2026, дата винесення якої відповідає дійсності, так і повний текст постанови від 01.06.2026, дата винесення якої не відповідає дійсності.

Отже, оцінюючи вищенаведені встановлені обставини, у відповідності до матеріалів справи та чинного законодавства, суд дійшов висновку що допущена вищезазначена неточність у тексті постанови суду є нічим іншим, як опискою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Внести виправлення в постанові Рівненського міського суду Рівненської області № 569/9191/26 від 02 червня 2026 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, де у вступній частині замість зазначеної дати винесення постанови «01 червня 2026 року» вважати вірним «02 червня 2026 року».

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом семи днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Наумов