Вирок від 06 серпня 2026 р. у справі №544/2255/26 — Пирятинський районний суд Полтавської області

Справа № 544/2255/26

пров. № 1-кп/544/143/2026

Номер рядка звіту 254

В И Р О К

іменем України

07 серпня 2026 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026170580000139 від 08.04.2026, за обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Яготин Київської області, громадянина України, освіта середня-спеціальна, неодруженого, мешканця АДРЕСА_1 , військовослужбовця, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по особовому складу) від 29.09.2025 №372-РС ОСОБА_2 призначено на посаду сержанта резерву 1 взводу резерву сержантського складу 2 роти резерву сержантського складу військової частини НОМЕР_2 та постановлено на всі види забезпечення.

З 23.03.2026 по 07.04.2026, більш точного часу встановити не виявилося за можливе, перебуваючи за місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_1 у ОСОБА_2 виник прямий умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, обіг якої обмежено – амфетаміну, для власного вживання без мети збуту.

В період часу з 23.03.2026 по 07.04.2026, ОСОБА_2 , реалізуючи свій протиправний умисел, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, що охороняють здоров`я населення України, в порушення вимог Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», усвідомлюючи протиправність своїх дій, достовірно знаючи про порядок обігу наркотичних засобів на території України та відповідальність за їх незаконний обіг, через мобільний додаток «Телеграм», а саме через не встановлений телеграм-бот знайшов оголошення про продаж психотропних речовин і діючи умисно та протиправно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, замовив у невстановленої особи психотропну речовину, обіг якої обмежено – амфетамін, для власного вживання без мети збуту.

В зазначений проміжок часу, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, маючи прямий умисел на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин для власного вживання, без мети збуту, незаконно придбав порошкоподібну речовину, яку йому невстановлена особа залишила на невстановленій вулиці в м. Яготин Київської області через «закладку» та яку почав незаконно зберігати у своїх речах, а саме дорожній сумці, для власного вживання, без мети збуту.

Після чого, 08.04.2026 близько 07 год. ОСОБА_2 на маршрутному таксі поїхав до м. Пирятин Пирятинської ТГ Лубенського району Полтавської області для прибуття у військову частину НОМЕР_2 , яка розташована в АДРЕСА_2 , чим незаконно перевіз придбану ним психотропну речовину.

Цього ж дня, ОСОБА_2 прибув до вказаної військової частини, де в спальному приміщенні №11 на своєму спальному місці залишив свою дорожню сумку з придбаною ним психотропною речовиною у трьох фольгових згортках для подальшого незаконного зберігання та власного вживання.

В подальшому, 08.04.2026 працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 спільно з КЦ ГУНП в Полтавській області було проведено профілактичну роботу щодо запобігання правопорушенням, пов`язаним з незаконним обігом наркотичних речовин, їх аналогів та прекурсорів у військовій частині НОМЕР_2 , в ході якої було проведено огляд спального приміщення №11, та в особистих речах ОСОБА_2 , а саме дорожній сумці, виявлено три фольгові згортки з речовиною зовні схожою на наркотичну, після чого працівниками Полтавського ЗВ ВСП було здійснено виклик СОГ по лінії «102».

Після чого, в період часу з 14:36 по 15:19 год. в ході огляду місця події працівниками ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області було виявлено та вилучено три фольгові згортки з порошкоподібною речовиною, яка відповідно до висновку експерта містить амфетамін, який віднесено до психотропних речовин, обіг яких обмежено, загальною масою – 0,626 г, що перевищує межі невеликих розмірів.

Отже, ОСОБА_2 , посягаючи на встановлений законом порядок обігу психотропних речовин та охорону здоров`я населення, всупереч положенням Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», незаконно придбав, зберігав та перевіз за вказаних вище обставин, психотропну речовину, а саме амфетамін, загальною масою 0,626 г, без мети збуту.

Таким чином, ОСОБА_2 своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 309 КК України, а саме: незаконне придбання, зберігання та перевезення психотропної речовини без мети збуту.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд кримінального провадження у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

До обвинувального акту додані заява ОСОБА_2 , складена у присутності захисника – адвоката ОСОБА_3 , відповідно до якої він беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згодний на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі та ознайомився з обмеженнями права на апеляційне оскарження.

З огляду на те, що обвинувачений ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства правопорушення (проступку) при обставинах, викладених у обвинувальному акті, із врахуванням того, що до обвинувального акту долучена заява обвинуваченого ОСОБА_2 , якому у присутності захисника було роз`яснено положення ст.394 КПК України, останній дав згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, суд визнав за можливе провести розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні в порядку ст.382 КПК України без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, суд, керуючись вимогами ч. 2 ст. 382 КПК України, уважає встановленими обставини вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення (проступу), передбаченого ч.1 ст.309 КК України, що вказаний в обвинувальному акті та вироці суду, які не оспорюються учасниками судового провадження, та доведеною вину ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, за вказаних вище обставин.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Також при призначенні обвинуваченому ОСОБА_2 покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України є проступком; ставлення ОСОБА_2 до вчиненого, який свою вину визнав, у скоєному розкаявся; дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він є військовослужбовцем, має бойовий досвід, негативно характеризується за місцем служби, задовільно характеризується за місцем проживання, має постійне місце реєстрації в м. Яготині Київської області, до адміністративної відповідальності не притягувався, раніше не судимий.

Ураховуючи ступінь тяжкості та конкретні обставини скоєного проступку, обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, особу винного, керуючись принципом справедливості та індивідуалізації призначення покарання, суд приходить до висновку, що з метою виправлення обвинуваченого ОСОБА_2 попередження з його боку вчинення нових кримінальних правопорушень і досягнення інших цілей покарання, йому слід призначити покарання у вигляді апробаційного нагляду. Саме таке покарання буде співмірним діянню і характеристиці особи.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 не обирався.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Приписами ч. 2 ст. 124 КПК установлено, що у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Процесуальні витрати в даному кримінальному провадженні становлять 3565,60 грн.

Керуючись ст. 373, 374, 382, 393, 394 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначивши йому покарання за даним законом у виді пробаційного нагляду на строк один рік.

Відповідно до ст. 59-1 КК України на період відбування покарання у виді пробаційного нагляду покласти на ОСОБА_2 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що у разі ухилення від відбування покарання у виді пробаційного нагляду, уповноважений орган з питань пробації надсилає матеріали до органів Національної поліції для вирішення питання про притягнення до кримінальної відповідальності відповідно до статті 389 Кримінального кодексу України.

Початок строку покарання у виді пробаційного нагляду слід обчислювати з дня постановки ОСОБА_2 на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази у справі: три згортки з речовинами, які містять психотропну речовину – амфетамін масою 0,204 г, 0,208 г, 0,214 г, упаковані до сейф-пакету №6630939, використаний експрес-тест, який упаковано до сейф пакету NPU 5067587, що знаходиться на зберіганні у кімнаті схову речових доказів ВП № 1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області – знищити з набранням вироком законної сили; DVD-R диски з відеозаписом з нагрудної камери СОГ та ГРПП від 08.04.2026, що зберігаються при матеріалах кримінального провадження – залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_2 витрати на проведення судово-хімічних експертиз у кримінальному провадженні, унесеному до ЄРДР за № 12026170580000139 від 08.04.2026, в сумі 3 565 (три тисячі п`ятсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп. на користь держави.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Пирятинський районний суд Полтавської області, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, а саме: вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набуває законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку згідно ч.4 ст.382 КПК України не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1