Вирок від 10 серпня 2026 р. у справі №552/7634/26 — Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/7634/26

Провадження № 1-кп/552/1130/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.08.2026 Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді – ОСОБА_1 ,

при секретарі – ОСОБА_2 ,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор – ОСОБА_3 ,

обвинувачений – ОСОБА_4 ,

захисник – адвокат ОСОБА_5 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження, відповідно до ст. ст. 381, 382 КПК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, кримінальне провадження № 12026053510000094 від 07.07.2026 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нестеренко Полтавського району Полтавської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, маючого на утриманні неповнолітнього сина 2024 року народження, раніше судимого:

12.09.2023 вироком Октябрського районного суду м. Полтави за ч. 4 ст. 185, 75 КК України до 5 років позбавлення з іспитовим строком на 2 роки;

10.11.2023 вироком Октябрського районного суду м. Полтави за ч. 1 ст. 309, ч. 4 ст. 70, 75 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки 6 місяців;

21.12.2023 вироком Ленінського районного суду м. Полтави за ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі;

08.04.2024 вироком Полтавського районного суду Полтавської області за ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 185, ч. 1, 4 ст. 70 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі;

16.12.2024 ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави звільнений від відбуття покарання, призначеного вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 08.04.2024 умовно-достроково на невідбутий строк 4 роки 4 місяці 11 днів для проходження військової служби; військовослужбовця військової служби за контрактом, старшого стрільця - оператора 2 штурмового спеціалізованого відділення З штурмового спеціалізованого взводу штурмової спеціалізовано роти військової частини НОМЕР_1 , військове звання «солдат», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , т. НОМЕР_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

встановив:

Солдат ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом, проходячи її на посаді старшого стрільця - оператора 2 штурмового спеціалізованого відділення 3 штурмового спеціалізованого взводу штурмової спеціалізовано роти військової частини НОМЕР_1 , на початку червня 2026 року у денний час доби, перебуваючи у короткотривалій відпустці за місцем мешкання у селі Нестеренки Полтавського району Полтавської області, знаходячись біля узбіччя дороги по вулиці Центральній вказаного села, на землі побачив зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору, яка містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP. В цей час на цьому ж місці у нього виник кримінально - протиправний умисел спрямований на незаконне придбання психотропної речовини для особистого вживання, без мети збуту.

Далі, солдат ОСОБА_4 , діючи умисно, маючи намір на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, в порушення ст. ст. 9, 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 1 – 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України в порушення вимог Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», ст. ст. 1, 4, 7 Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», посягаючи на суспільні відносини в сфері обігу психотропних речовин, знаходячись у короткотривалій відпустці за місцем мешкання у селі Нестеренки Полтавського району Полтавської області, перебуваючи біля узбіччя дороги по вулиці Центральній, вказаного села, підняв з землі зіп-пакет з особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - PVP, тим самим незаконно придбав його для особистого вживання без мети збуту.

Після чого, солдат ОСОБА_4 у вищезазначений час, знаходячись біля узбіччя дороги по вулиці Центральній села Нестеренки Полтавського району Полтавської області, поклав до кишені штанів зіп-пакет з особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - PVP та направився за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , тим самим почав незаконно зберігати особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP.

В подальшому, приблизно в середині червня 2026 року у денний час доби солдат ОСОБА_4 , зберігаючи при собі в кишені штанів зіп-пакет з особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - PVP повернувся для проходження подальшої служби та виконання бойових завдань на територію Донецької області, де тимчасового розташовується його підрозділ, тобто продовжив незаконно зберігати особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, для власного вживання, без мети збуту.

07 липня 2026 року приблизно о 09 год. 35 хв. солдат ОСОБА_4 , проходячи біля будинку № 11 по вулиці Центральна міста Слов`янська Краматорського району Донецької області був зупинений співробітниками поліції для перевірки документів та особистих речей.

В подальшому, цього ж дня, в період часу з 11 год. 14 хв. по 11 год. 19 хв. у солдата ОСОБА_4 з його добровільної згоди було виявлено та вилучено зіп-пакет з особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - PVP, масою 0,5049 г, яку останній незаконно придбав та зберігав для власного вживання, без мети збуту.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

З Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону до суду надійшли матеріали кримінального провадження № 12026053510000094 від 07.07.2026 разом із обвинувальним актом та заявою обвинуваченого ОСОБА_4 щодо розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Згідно заяви ОСОБА_4 від 03.08.2026, складеної за участі його захисника адвоката ОСОБА_5 , обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення – проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, тобто у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Суд, вважає за доцільне розглянути обвинувальний акт та додані до нього матеріали щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників кримінального провадження на підставі обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч. 2 ст. 382 КПК України.

За таких обставин, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, оцінивши всі обставини у сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого за ч. 1 ст. 309 КК України - тобто незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, доведена у повному обсязі.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд враховує положення ст. 50 КК України, згідно яких покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів.

Вивченням даних про особу ОСОБА_4 встановлено, що останній раніше притягався до кримінальної відповідальності, характеризується посередньо, на даний час проходить військову службу за контрактом, одружений та має на утриманні малолітнього сина, має постійне місце проживання.

Відповідно до ст. 66 КК України обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого: щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 виду та міри покарання відповідно до ст. 65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є кримінальним проступком, наявність пом`якшуючої покарання обставини, відсутність обставин, які його обтяжують, наведені вище дані про особу обвинуваченого, те що він щиро розкаюється у вчинені кримінального правопорушення.

З врахуванням всіх даних в їх сукупності, виходячи з загальних засад призначення покарання, суд вважає необхідним і достатнім призначити ОСОБА_4 найменш суворе покарання у виді штрафу, передбачене санкцією ч. 1 ст. 309 КК України.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченої не обирався.

Відповідно до вимог ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави належить стягнути процесуальні витрати за проведення експертизи.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 302, 373-374, 381-382 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн.

Речові докази у вигляді психотропної речовини – PVP, масою 0,5049 г, – знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 за проведення експертизи судові витрати на користь держави в розмірі 2406,8 грн.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. ст. 381, 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку суду за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше наступного дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасниками кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1