Суд: Автозаводський районний суд м. Кременчука
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Адмінправопорушення
Категорія: Порушення вимог фінансового контролю
Дата: 09 серпня 2026 р.
Справа: №524/9177/26
Суддя: Малтиз А. В.
Справа № 524/9177/26
Провадження 3/524/1839/26
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.08.2026 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Малтиз Андрій Вікторович, за участю секретаря судових засідань Михно І.М., прокурора Галаган В.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працююча КНМП «ЛІЛ Кременчуцька», сестра медична лікарських кабінетів консультативно – діагностичного центру, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за адміністративне корупційне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , будучи секретарем позаштатної постійно діючої госпітальної військово-лікарської комісії при КНМП «ЛІЛ Кременчуцька», відповідно до підпункту «г» пункту 2 частини 1 статті З Закону України «Про запобігання корупції», примітки до статті 172-6 КУпАП, являючись суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимог частини 1 статті 45 вказаного Закону, несвоєчасно, без поважних причин, тобто після встановленого терміну декларування (до 01.04.2026), а саме лише о 15 год 08 хв 28.04.2026 подала на офіційний вебсайт Національного агентства з питань запобігання корупції щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2025 рік, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала повністю та щиро розкаялась, пояснивши, що правопорушення вчинила через власну необачність.
Прокурор у судовому засіданні, вбачаючи в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, просив притягнути її до відповідальності.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , думку прокурора, перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність у її діях складу адміністративного корупційного правопорушення.
Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується:
– протоколом про адміністративне правопорушення №282 від 14.07.2026 ;
–рапортами працівників поліції;
–письмовими поясненнями ОСОБА_1 ;
–особовою карткою працівника;
–копіями наказів;
–витягами з наказів;
–щорічною декларацією;
Визначаючи розмір стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , щире каяття та відсутність обтяжуючих обставин.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у сумі 665,60 грн.
Керуючись ч. 1 ст. 172-6, ст.ст. 33, 40-1, 283, 284 КУпАП, суд,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп.
У разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня отримання постанови, у порядку ст. 308 КУпАП, стягненню підлягає подвійна сума штрафу в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука.
Суддя Автозаводського районного суду
м. Кременчука Андрій МАЛТИЗ
Оригінал: reyestr.court.gov.ua