Рішення від 10 серпня 2026 р. у справі №369/1217/26 — Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/1217/26

Провадження № 2/369/9047/26

РІШЕННЯ

Іменем України

11.08.2026 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Пінкевич Н.С.,

при секретарі Худинець Д.С.

за участі

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу

за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

У січні 2026 року позивач звернувсь до суду з даним позовом. Свої вимоги мотивував тим, що вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4 з 2013 року. Мають спільну неповнолітню дитину: ОСОБА_5 , 2014 року народження. Спільне життя не склалось, шлюб розірвано. Неповнолітня дитина залишилась проживати разом з нею та перебуває на її утриманні. Після припинення спільного проживання, між ними склались неприязні відносини, вона переїхала до орендованої квартири через наближеність її до місця роботи та дитячого садка. Відповідач залишився проживати в квартирі, яка придбана ними в зареєстрованому шлюбі. Згодом їй стало відомо, що відповідач здавав цю квартиру в оренду, а отриманий дохід приховував від неї. Навіть коли її квартира зазнала руйнувань від ракетного удару, відповідач не пропонував їй вирішити це питання.

За час окремого проживання відповідач надавав кошти на утримання дитини в розмірі від 7000 грн. до 10 000 грн. Але з січня 2026 року він припинив сплачувати аліменти, можливо через подання нею позову до суду про поділ майна. Тому розмір аліментів слід визначити судовим рішенням.

Вказала, що несе витрати на навчання дитини, додаткові гуртки, харчування, лікування, дозвілля, відпочинок, тощо більше 35 000 грн. щомісячно. Це не включаючи інші разові значні витрати, наприклад придбання ноутбуку для навчання.

Відповідач як батько зобов`язаний нести витрати на утримання дитини. Він працює, отримує дохід, має задовільний стан здоров`я і можливість працювати і заробляти, тому сплачувати аліменти у заявленому розмірі зможе.

Просила суд стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 20 000 грн. на дитину щомісячно та до повноліття дитини з дня подання позову до суду; судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 січня 2026 року відкрито провадження по справі та визначено розгляд здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

20 лютого 2026 року до суду надійшов відзив на позов. Не погоджуючись з доводами позову у повній мірі вказав, що заявлена сума аліментів є неспівмірною з реальними щомісячними витратами на дитину та порушенням принципу рівності батьків.

Вказав, що після припинення спільного проживання, він приймає активну участь в житті дитини, ніс витрати на його утримання, оплачував гуртки, його відпочинок, повністю утримував, коли дитина була з ним. Позивачка не погоджувала з ним навчання сина у приватній школі, не довела виключної необхідності навчання саме в такому закладі. Не довела несення інших витрат на дитину.

На даний час він перебуває у зареєстрованому шлюбі та має на утриманні також сина своєї дружини. Він несе витрати й на оренду житла, оскільки проживають в іншій місцевості. Тому сплачувати аліменти у заявленому позивачем розмірі не має можливості. Враховуючи своє матеріальне забезпечення, наявність необхідних витрат, просив позов задоволити частково та стягнути аліменти в розмірі 8000 грн. щомісячно.

18 лютого 2026 року до суду надійшла відповідь на відзив. Додатково позивачка вказала, що ОСОБА_4 не наводить жодного розрахунку запропонованого ним розміру аліментів. Але такий рівень аліментів є не достатнім для забезпечення потреб спільного сина. Він також не бачить сина регулярно (останній раз у січні 2026 року) та з січня 2026 року взагалі не надає кошти на утримання дитини. Як відвідування дитиною приватного садочку, так і приватної школи погоджувалось з відповідачем, який переказував кошти. Відвідування дитиною державної школи залежить від наявності зареєстрованого місця проживання, але відповідач жодної дії не вчинив щодо цього. Необхідність відвідування дитиною басейну пов`язано зі станом його здоров`ям, а гурток роботехніки – цікавістю дитини до програмування. Також він не має обовязком утримувати дитину своєї дружини, яка зверталась до суду із заявою видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з батька дитини. Просила позов задоволити.

26 лютого 2026 року до суду надійшли заперечення на відповідь на відзив. Додатково відповідач вказав, що аліменти в розмірі 8000 грн., враховуючи рівність батьків, є достатнім для забезпечення дійсних потреб дитини. Він приймав участь у витратах на дитину, забезпечував повністю його утримання у дні, коли дитина була з ним. Він несе також витрати на свою родину, оскільки стягнені аліменти на сина дружини є незначними та існує заборгованість з їх сплати. Позивачка також отримала кошти від держави на відновлення майна. Просив задоволити позов з урахуванням поданого відзиву.

У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги. Просив позов задоволити у повному обсязі.

У судовому засіданні представник відповідача проти позову заперечував частково. Просив позов задоволити з урахуванням наданого відзиву в частині стягнення аліментів в розмірі 8000 грн..

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню частково, виходячи з наступних підстав.

Пунктом 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 №2 передбачено, що відповідно до статей 55, 124 Конституції України та статті 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У п. 33 рішення ЄСПЛ від 19.02.2009 у справі «Христов проти України» суд зазначив, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване ч. 1 ст. 6 Конвенції, слід тлумачити в контексті преамбули Конвенції, яка, зокрема, проголошує верховенство права як складову частину спільної спадщини Договірних держав.

Відповідно до ст.ст. 15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може, зокрема, бути припинення дії, яка порушує право.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

У справі Bellet v. France Суд зазначив, що стаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи: роз`яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов`язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Загальні засади регулювання сімейних відносин визначено у статті 7 СК України, згідно з якою жінка та чоловік мають рівні права й обов`язки у сімейних відносинах, шлюбі та сім`ї. Дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини від 20 листопада 1989 року, іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини.

Згідно з пунктами 1, 2 статті 3 Конвенції про права дитини, яка відповідно до статті 9 Конституції України є частиною національного законодавства, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом.

У статті 9 Конвенції передбачено, що держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини.

Європейський суд з прав людини зауважує, що основні інтереси дитини є надзвичайно важливими. При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним (MAMCHUR v. UKRAINE, № 10383/09, § 100, ЄСПЛ, від 1 б липня 2015 Року). Між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків (HUNT v. UKRAINE, № 31111 /04, § 54, ЄСПЛ, від 07 грудня 2006 року).

При розгляді справи судом встановлено, що 27 вересня 2013 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 зареєстровано шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції у місті Києві.

Батьками неповнолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є ОСОБА_4 та ОСОБА_7 .

Рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 25 червня 2020 року шлюб між сторонами розірвано.

З пояснень сторін встановлено, що після припинення спільного проживання, неповнолітня дитина залишились проживати разом з матір`ю ОСОБА_3 , батько сплачує кошти на утримання дитини, але на думку позивача нерегулярно та в недостатньому розмірі.

З поданих виписок та пояснень сторін вбачається, що станом на грудень 2025 року ОСОБА_4 сплачував біля 7000 грн. – 10 000 грн. щомісячно, також здійснював інші оплати витрат на дитину.

Статтею 51 Конституції України та статтею 180 СК України передбачено, що батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ст.8 Закону України від 26 квітня 2001 року №2402-ІІІ «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року № 789 ХІІ (78912) та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батько (-ки) або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Згідно з ст.141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Частиною 2 ст.150 СК України визначено, що батьки зобов`язані піклуватись про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Згідно вимог ч.ч.1, 2 ст.155 СК України здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини.

Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, тобто, вони обидва повинні нести обов`язок належного забезпечення своїй дитині належних умов для життя та гармонійного розвитку.

Так, згідно з ч.3 ст.181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Стаття 182 СК України визначає, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

За змістом зазначених норм права будь-які витрати на утримання дітей мають визначатись за домовленістю між батьками або за рішенням суду.

При цьому слід враховувати, що у разі спору суд має визначати не лише сам факт стягнення витрат, а також їх розмір.

Отже, спір щодо витрат на утримання дитини може містить незгоду між батьками, як щодо самого факту сплати аліментів так і щодо розміру аліментів, які сплачуються добровільно.

Факт відсутності у батька або матері можливості надавати дитині відповідного розміру утримання не фігурує в переліку обставин, які враховуються судом при визначенні розмірів аліментів. Ця обставина не звільняє батьків від обов`язку по утриманню дитини.

При цьому, частиною 2 статті 182 СК України визначено, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.

Відповідно до частини 3 вищезазначеної статті суд не обмежується розміром заробітку (доходу) платника аліментів у разі встановлення наявності у нього витрат, що перевищують його заробіток (дохід), і щодо яких таким платником аліментів не доведено джерело походження коштів для їх оплати.

На 2026 рік встановлений прожитковий мінімум на дітей віком від 6 до 18 років — 3512 грн.

Сімейний кодекс України передбачає підстави для визначення розміру аліментів, але не пов`язує їх виключно зі способом присудження. З огляду на відсутність імперативної заборони, розмір аліментів і спосіб стягнення аліментів може бути визначений судом з урахуванням фактичних обставин справи, які встановлені судом та на які посилався позивач. При цьому право застосування норми права належить виключно суду.

За правилами статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом також встановлено, що ОСОБА_4 перебуває в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_8 з жовтня 2025 року. Проживають також разом з її малолітнім сином ОСОБА_9 , 2016 року народження, на утримання якого стягнені аліменти в розмірі частини доходу (3787,50 грн.), заборгованість станом на лютий 2026 року становить біля 14000 грн.

З довідки про доходи за період 2025 року вбачається, що ОСОБА_4 отримує дохід в ТОВ «СМО-Україна» та ТОВ «Фарм Експерс» біля 70 000 грн. на місяць (з урахуванням податків).

З довідки про рух коштів АТ «Укрсиббанк» встановлено, що за період з січня 2025 року по лютий 2026 року на рахунок ОСОБА_4 надійшло 609 798,67 грн., що в середньому на місяць складало 44000 грн.

Наявність інших доходів ОСОБА_4 матеріали справи не містять (зокрема дохід від оренди квартири), позивачка суду не надала.

Оскільки з матеріалів справи вбачається, що наразі син сторін проживає разом з матір`ю, так як ОСОБА_4 є його батьком та на нього покладено однаковий з ОСОБА_3 обов`язок щодо утримання і матеріального забезпечення їх сина, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для стягнення з відповідача аліментів на утримання дитини розмірі 12 000 грн. щомісячно.

Суд звертає увагу на те, що у разі зміни матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я платника аліментів, останній має право звернутися до суду з позовом про зміну розміру аліментів. А у разі, коли дитина буде проживати з платником аліментів та перебувати на його утриманні, останній може звернутися до суду з позовом про звільнення від сплати аліментів.

При вирішенні питання про розмір аліментів, суд враховує, що аліменти мають включати ті витрати, які дійсно необхідні дітям щомісячно, а не ті, які за можливості батьки можуть додатково надати.

На основі повно та всебічно з`ясованих обставин, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень підтверджених доказами, перевірених в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, а також достатність, взаємозв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд приходить до висновку про задоволення позову частково.

Обґрунтовуючи судове рішення, суд приймає до уваги вимоги ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» відповідно до якої суди застосовують при розгляді справи Конвенцію та практику Суду як джерело права та висновки Європейського суду з прав людини, зазначені в рішенні у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) від 9 грудня 1994 року, серія А, №303А, п.2958, згідно з яким Суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

Керуючись ст.ст.12, 81, 141, 200, 206, 263-265 ЦПК України, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 12 000 грн. (дванадцять тисяч грн.) на дитину щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 26 січня 2026 року.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 судовий збір в дохід держави у сумі 1331,20 грн. (одна тисяча триста тридцять одна грн. 20 коп.).

Інформація про позивача: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Інформація про відповідача: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 .

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду, а в разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлено 11 серпня 2026 року.

Суддя Наталія ПІНКЕВИЧ