Вирок від 09 серпня 2026 р. у справі №362/5378/26 — Васильківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 362/5378/26

Провадження № 1-кп/362/567/26

ВИРОК

Іменем України

10.08.2026 м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючої – судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Василькові Київської області матеріали кримінального провадження № 12026111460000149, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.06.2026, за обвинуваченням

ОСОБА_6 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Рудня- Іванівська Звягільського району Житомирської області, громадянки України, з повною середньою освітою, одруженої, непрацюючої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 357, частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України (далі – КК України),

ВСТАНОВИВ:

І. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

На початку травня 2026 року ОСОБА_6 , перебуваючи на вулиці Центральній у селищі Калинівка Фастівського району Київської області, виявила на узбіччі дороги банківську платіжну картку АТ "Ощадбанк" № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_5 . У цей момент у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння вказаною банківською платіжною карткою та її подальше використання у власних корисливих цілях.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , усвідомлюючи, що виявлена нею банківська картка належить іншій особі, достовірно знаючи про відсутність у неї будь-яких законних підстав для володіння та користування зазначеним платіжним засобом, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, не вживши жодних заходів для повернення банківської картки її законному власнику або передачі її до компетентних органів чи банківської установи, шляхом вільного доступу привласнила банківську платіжну картку АТ "Ощадбанк" № НОМЕР_1 , яку ОСОБА_5 раніше втратив.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про інформацію" документом є матеріальний носій, що містить інформацію, основними функціями якого є її збереження та передавання у часі та просторі. Згідно із Законом України "Про платіжні послуги" та Законом України "Про банки і банківську діяльність" банківська платіжна картка є спеціальним платіжним інструментом, що використовується для ініціювання операцій з переказу коштів з банківського рахунку та є засобом доступу до рахунку користувача.

Банківська платіжна картка АТ "Ощадбанк" № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_5 , виготовлена та видана банківською установою, має матеріальну форму, містить інформацію та реквізити, необхідні для її використання як платіжного інструменту, а також забезпечує можливість здійснення операцій із грошовими коштами, що знаходяться на банківському рахунку. У зв`язку з цим зазначена банківська платіжна картка має юридичне значення у сфері банківських правовідносин та є офіційним документом.

Таким чином, ОСОБА_6 скоїла кримінальне правопорушення, передбачене частиною першою статті 357 КК України, а саме привласнення офіційного документа, вчинене з корисливих мотивів.

Крім того, Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, в Україні з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року введено воєнний стан строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався та триває дотепер.

В умовах воєнного стану ОСОБА_6 після протиправного заволодіння банківською платіжною карткою АТ "Ощадбанк" № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що зазначений платіжний засіб надає доступ до грошових коштів, які знаходяться на банківському рахунку потерпілого, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів та з метою незаконного особистого збагачення за рахунок чужого майна, не маючи жодних законних підстав для користування вказаною банківською платіжною карткою та не маючи наміру повернути її законному власнику, будучи обізнаною про введення та дію на території України правового режиму воєнного стану, вирішила здійснити таємне викрадення грошових коштів, що знаходилися на банківському рахунку ОСОБА_5 , шляхом проведення безконтактних розрахункових операцій із використанням зазначеної банківської платіжної картки.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 у період з 06.05.2026 по 18.05.2026, використовуючи протиправно привласнену банківську платіжну картку АТ "Ощадбанк" № НОМЕР_1 , яка обладнана чипом та функцією безконтактної оплати (технологія Mastercard PayPass), здійснила низку розрахункових операцій у торговельних закладах Фастівського району Київської області шляхом оплати товарів за рахунок грошових коштів, що знаходилися на банківському рахунку потерпілого, а саме:

06.05.2026 о 18 год. 50 хв. у магазині "Аврора" ТОВ "Вигідна покупка", розташованому за адресою: вул. Центральна, 57, селище Калинівка Фастівського району Київської області, здійснила оплату товарів на суму 183 грн. 00 коп.;

06.05.2026 о 19 год. 06 хв. у магазині "Аврора" ТОВ "Вигідна покупка", розташованому за адресою: вул. Центральна, 57, селище Калинівка Фастівського району Київської області, здійснила оплату товарів на суму 549 грн. 00 коп.;

06.05.2026 о 19 год. 10 хв. у магазині "Аврора" ТОВ "Вигідна покупка", розташованому за адресою: вул. Центральна, 57, селище Калинівка Фастівського району Київської області, здійснила оплату товарів на суму 349 грн. 00 коп.;

07.05.2026 о 08 год. 22 хв. у магазині "Аврора" ТОВ "Вигідна покупка", розташованому за адресою: вул. Центральна, 57, селище Калинівка Фастівського району Київської області, здійснила оплату товарів на суму 746 грн. 00 коп.;

07.05.2026 о 15 год. 52 хв. у магазині "Аврора" ТОВ "Вигідна покупка", розташованому за адресою: вул. Центральна, 57, селище Калинівка Фастівського району Київської області, здійснила оплату товарів на суму 964 грн. 00 коп.;

08.05.2026 о 08 год. 49 хв. у магазині "Аврора" ТОВ "Вигідна покупка", розташованому за адресою: вул. Центральна, 57, селище Калинівка Фастівського району Київської області, здійснила оплату товарів на суму 667 грн. 00 коп.;

13.05.2026 о 19 год. 49 хв. у магазині "Пчілка" ТОВ "Рідо Груп", розташованому за адресою: вул. Ботанічна, 34, селище Глеваха Фастівського району Київської області, здійснила оплату товарів на суму 391 грн. 20 коп.;

14.05.2026 о 16 год. 42 хв. у магазині "Аврора" ТОВ "Вигідна покупка", розташованому за адресою: вул. Центральна, 57, селище Калинівка Фастівського району Київської області, здійснила оплату товарів на суму 369 грн. 00 коп.;

15.05.2026 о 08 год. 32 хв. у магазині ТОВ "Фора", розташованому за адресою: вул. Центральна, 78-А, селище Калинівка Фастівського району Київської області, здійснила оплату товарів на суму 541 грн. 38 коп.;

16.05.2026 о 16 год. 25 хв. у магазині "Аврора" ТОВ "Вигідна покупка", розташованому за адресою: вул. Центральна, 57, селище Калинівка Фастівського району Київської області, здійснила оплату товарів на суму 142 грн. 00 коп.;

16.05.2026 о 16 год. 45 хв. у магазині-кафе "Біле Сухе" ТОВ "Массмарт", розташованому за адресою: вул. Центральна, 36, селище Калинівка Фастівського району Київської області, здійснила оплату товарів на суму 42 грн. 99 коп.;

18.05.2026 о 08 год. 42 хв. у магазині "Аврора" ТОВ "Вигідна покупка", розташованому за адресою: вул. Центральна, 57, селище Калинівка Фастівського району Київської області, здійснила оплату товарів на суму 44 грн. 00 коп.;

18.05.2026 о 08 год. 45 хв. у магазині "Аврора" ТОВ "Вигідна покупка", розташованому за адресою: вул. Центральна, 57, селище Калинівка Фастівського району Київської області, здійснила оплату товарів на суму 24 грн. 00 коп.

У результаті своїх умисних протиправних дій ОСОБА_6 таємно викрала належні ОСОБА_5 грошові кошти, що знаходилися на його банківському рахунку, на загальну суму 5012 грн. 57 коп., використавши їх для придбання товарів та в подальшому розпорядившись придбаним майном на власний розсуд, чим заподіяла потерпілому майнову шкоду на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_6 скоїла кримінальне правопорушення, передбачене частиною четвертою статті 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

ІІ. Позиція учасників судового провадження

Прокурори в судовому засіданні підтримали пред`явлене обвинувачення, просили суд з огляду на позицію обвинуваченої здійснювати розгляд кримінального провадження, ураховуючи вимоги частини третьої статті 349 Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК України), та обмежитись допитом обвинуваченої та документами, що характеризують обвинувачену, стосуються речових доказів у кримінальному провадженні. Прокурори зауважили, що їм зрозуміла неможливість оспорити фактичні обставини в апеляційному порядку.

В судових дебатах прокурор зазначила, що обвинувачена раніше не судима, на обліку у лікаря-нарколога чи лікаря-психіатра не перебуває, щиро розкаялася у вчиненому, підтвердила фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, відшкодувала потерпілому завдану шкоду, у зв`язку з чим просила визнати ОСОБА_6 винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 357 та частиною четвертою статті 185 КК України, та призначити їй покарання за сукупністю кримінальних правопорушень у виді позбавлення волі на строк 5 років. На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки та поклавши обов`язки, передбачені статтею 76 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_6 в судовому засіданні винною себе у пред`явленому обвинуваченні визнала повністю і, не оспорюючи фактичні обставини, про які зазначено в обвинувальному акті, місця та часу вчинення правопорушення, з приводу пред`явленого їй обвинувачення, показала, що, дійсно, в кінці травня знайшла банківську картку та у зв`язку з скрутним становищем протягом тижня використовувала кошти, які знаходилися на ній, шляхом оплати за товари в різних магазинах. Щиро розкаялася у вчиненому, вибачилася перед судом та потерпілим, запевнила, що подібного більше не повториться з її боку. Повідомила суду, що вона не працює, доглядає онука, потерпілому повністю відшкодувала завдані збитки та перерахувала 10 тисяч гривень на потреби Збройних Сил України. До матеріалів справи долучила розписку ОСОБА_5 , в якій він підтверджував отримання від ОСОБА_6 грошових коштів у сумі 28 тисяч гривень, та копію квитанції про перерахування на розрахунковий рахунок Міністерства оборони України 10 тисяч гривень.

Показання ОСОБА_6 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченою змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності її позиції.

Обвинувачена зазначила, що визнання винуватості є добровільним, показання надані без жодного тиску/впливу з боку інших осіб; підтвердила усвідомлення неможливості оспорити фактичні обставини в апеляційному порядку.

Потерпілий ОСОБА_5 повідомив, що йому зрозуміло про неможливість оспорити фактичні обставини в апеляційному порядку, звертатися з цивільним позовом не планує, оскільки обвинувачена добровільно відшкодувала завдану йому шкоду, претензій до неї не має, у призначенні міри покарання підтримав думку прокурора, зокрема про можливість застосування до обвинуваченої іспитового строку.

ІІІ. Обсяг та порядок дослідження судом доказів

Відповідно до частини третьої статті 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Судом з`ясовано чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст обставин кримінального провадження, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Такий порядок судового розгляду повністю узгоджується з положеннями пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколами до неї, а також практикою Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно з якими суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

Ураховуючи, що учасники судового провадження вважають недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позицій, а також з`ясовано, що вони усвідомлюють неможливість далі оспорити фактичні обставини справи в апеляційному порядку, роз`яснивши учасникам процесу положення частини третьої статті 349 КПК України, суд у порядку частини третьої статті 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових документів, які характеризують особу обвинуваченого, та тих, що стосуються речових доказів.

Оскільки учасники судового провадження вважають, що фактичні обставини справи підтверджені доказами, що знаходяться в матеріалах кримінального провадження та не потребують дослідження під час судового розгляду, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, так само визнає фактичні обставини справи доведеними.

ІV. Висновки суду щодо пред`явленого обвинувачення

Вина обвинуваченої ОСОБА_6 повністю підтверджується її показаннями, в яких вона не оспорювала вчинення кримінальних правопорушень за обставин, викладених у обвинувальному акті, визнанням своєї вини.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_6 за частиною четвертою статті 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану, та за частиною першою статті 357 КК України як привласнення офіційного документа, вчинене з корисливих мотивів.

V. Мотиви призначення покарання. Обставини, які пом`якшують

та обтяжують покарання

Вирішуючи питання про обрання виду та міри покарання обвинуваченій, суд бере до уваги, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами (частина друга статті 50 КК України). Суд відповідно до вимог статті 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Обвинувачена ОСОБА_6 вчинила умисні кримінальні правопорушення, які згідно зі статтею 12 КК України є: за частиною четвертою статті 185 КК України – тяжким злочином, за частиною першою статті 357 КК України – кримінальним проступком. ОСОБА_6 одружена, має повну середню освіту, постійне місце проживання, не працює, допомагає дочці по догляду за малолітньою дитиною, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, до кримінальної відповідальності раніше не притягалася, щиро розкаялася у вчиненому, добровільно відшкодувала потерпілому завдані збитки, будь-яких претензій останній до неї не має, активно допомагає Збройним Силам України (зокрема, 26.06.2026 здійснила внесок на потреби Міністерства оборони України у розмірі 10 000 грн.).

Відповідно до статті 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченій, суд визнає щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.

Відповідно до статті 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, суд не встановив.

Ураховуючи наведене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій покарання:

за частиною першою статті 357 КК України – у виді 1 року обмеження волі;

за частиною четвертою статті 185 КК України – у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі частини першої статті 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити остаточно ОСОБА_6 покарання у виді 5 років позбавлення волі.

Разом з тим, суд бере до уваги, що загальні засади призначення покарання наділяють суд правом вибору однієї з форм реалізації кримінальної відповідальності - призначити покарання або звільнити від покарання чи від його відбування. Завданням такої форми є виправлення та попередження нових злочинів. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що впливають на покарання.

Отже, ураховуючи тяжкість та усі фактичні обставини вчинення кримінальних правопорушень, зокрема предмет злочину і розмір завданої шкоди, з огляду на ставлення обвинуваченої до скоєного, яка беззаперечно визнала свою винуватість у вчинених правопорушеннях, наявність обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченої (щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку) та відсутність обставин, що його обтяжують, зважаючи на особу обвинуваченої, її соціальні зв`язки та майновий стан, те, що вона вперше притягується до кримінальної відповідальності, на обліку в лікаря психіатра та/або нарколога не перебуває, беручи до уваги позиції прокурора та потерпілого, висловлені в судових дебатах, виходячи з принципів законності, справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання, уникаючи істотної диспропорції між призначеним покаранням (хоча й у межах відповідної санкції статті) та завданою шкодою, беручи до уваги обумовлену статтею 50 КК України мету покарання, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченої без відбування покарання і вважає за можливе, застосувавши статтю 75 КК України, звільнити її від відбування покарання з випробуванням і покладенням на неї обов`язків у відповідності до статті 76 КК України.

На думку суду, таке покарання, без ізоляції від суспільства, є достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, крім того, відповідатиме меті гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи.

Підстав для застосування статей 69, 69-1 КК України суд не вбачає.

VІ. Інші питання, які вирішуються судом при ухваленні вироку

Запобіжний захід до обвинуваченої не застосовувався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся. Процесуальні витрати відсутні.

Питання щодо речових доказів суд вирішує в порядку статті 100 КПК України.

На підставі викладеного та статей 12, 50, 65-67, 75, 76, 185, 357 КК України, керуючись статтями 100, 349, 368-371, 374, 394, 615 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 357, частиною четвертою статті 185 КК України, та призначити їй покарання:

- за частиною першою статті 357 КК України у виді 1 року обмеження волі;

- за частиною четвертою статті 185 КК України у виді 5 років позбавлення волі.

2. На підставі частини першої статті 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_6 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

3. На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік, якщо вона протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки.

Іспитовий строк ОСОБА_6 обчислювати з моменту проголошення вироку, тобто з 10 серпня 2026 року.

4. Відповідно до статті 76 КК України покласти на ОСОБА_6 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

5. Речові докази у кримінальному провадженні:

- відеозаписи, які містяться на оптичних носіях – диску DVD-R диску з присутніми на ньому написами на глянцевій стороні "CD-R -CMDR47G-CFMWM03-6865 65GP1632", та 10 (десять) фіскальних чеків №6806167905 від 07.05.2026, №6810137907 від 08.05.2026, №6801628697 від 07.05.2026, №6800112765 від 06.05.2026, №6800149071 від 06.05.2026, №6886025665 від 18.05.2026, №6799929063 від 06.05.2026, №6886005161 від 18.05.2026, №6860182891 від 15.05.2026, №6876473161 від 16.05.2026, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження, – залишити там само;

- відеозапис, який міститься на оптичному носію – диску DVD-R диску з присутніми на ньому написами на глянцевій стороні "DVD-R -CMDR47G-CFMWM03-6865 65GP1632", та 1 (один) фіскальний чек №0726861 від 13.05.2026, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження, – залишити там само;

- відеозапис, який міститься на оптичному носію диску DVD-R диску з присутніми на ньому написами на глянцевій стороні "DVD-R -CMDR47G-CFMWM03-6865 65GP1632", та 1 (один) фіскальний чек №HC18Hs1LGHg від 15.05.2026, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження, – залишити там само;

- відеозапис, який міститься на оптичному носію – диску DVD-R диску з присутніми на ньому написами на глянцевій стороні "DVD-R -CMDR47G-CFMWM03-6865 65GP1632", та 1 (один) фіскальний чек №ФН 4000769533 ВН 206284 (онлайн) від 16.05.2026, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження, – залишити там само;

- банківську картку синього кольору банку "Ощадбанк" № НОМЕР_2 , яка передана на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 , – залишити у його розпорядженні.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги з урахуванням особливостей апеляційного оскарження, передбачених статтею 394 КПК України.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому і прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1