Рішення від 10 серпня 2026 р. у справі №359/5554/26 — Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Суд: Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Інстанція: Перша

Юрисдикція: Цивільне

Категорія: про розірвання шлюбу

Дата: 10 серпня 2026 р.

Справа: №359/5554/26

Суддя: Борець Є. О.

Справа №359/5554/26

Провадження №2/359/4795/2026

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2026 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Ступарик К.В.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

В травні 2026 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом та посилається на те, що 10 липня 2010 року вона уклала шлюб з відповідачем. ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народилась дочка ОСОБА_3 , а ІНФОРМАЦІЯ_2 – син ОСОБА_4 . Не зважаючи на це, позивач не бажає жити однією сім`єю з ОСОБА_2 , збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Тому ОСОБА_1 просить суд розірвати шлюб, укладений з відповідачем.

ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_5 не з`явились у судове засідання. В п.2 резолютивної частини позову (а.с.3) міститься вимога про розгляд цивільної справи в їх відсутності.

ОСОБА_2 також не з`явився у судове засідання та не подав відзив на позов. Зі змісту довідки відділу реєстрації місця проживання виконавчого комітету Бориспільської міської ради №20-09-1941 від 19 травня 2026 року (а.с.20) вбачається, що місце проживання відповідача зареєстровано в кв. АДРЕСА_1 . Зі змісту довідки форми №20 (а.с.23) вбачається, що ОСОБА_2 відсутній за зареєстрованим місцем проживання. Ця обставина унеможливила вручення йому судової повістки. На підставі п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України відповідач вважається належним чином повідомленим про час та місце розгляду цивільної справи.

На підставі ч.1 ст.280 ЦПК України розгляд цивільної справи здійснений в заочному порядку у відсутності сторін. Дослідивши письмові докази, приєднані до позову, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

10 липня 2010 року ОСОБА_6 уклала з ОСОБА_2 шлюб, зареєстрований у Кіровському ВРАЦС Кіровоградського МУЮ, про що в книзі реєстрації шлюбів був зроблений відповідний актовий запис за №350. Після реєстрації шлюбу позивачу було присвоєно прізвище « ОСОБА_7 ». Ці обставини підтверджуються копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 10 липня 2010 року (а.с.12).

ІНФОРМАЦІЯ_1 у сторін народилась дочка ОСОБА_3 , а ІНФОРМАЦІЯ_2 – син ОСОБА_4 . Це підтверджується копією свідоцтва про народження від 1 травня 2018 року та перекладом до нього (а.с.13-14), а також копією свідоцтва про народження № НОМЕР_2 від 16 липня 2020 року (а.с.16).

Спірні правовідносини регулюються главою 3 «Загальні положення» та главою 11 «Припинення шлюбу» розділу ІІ «Шлюб. Права та обов`язки» СК України.

Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно з ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного з них.

Встановлено, що ОСОБА_1 не бажає жити однією сім`єю з відповідачем. Ця обставина свідчить про те, що збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Примушування ОСОБА_1 до шлюбу з відповідачем не допускається.

З огляду на це суд вважає, що шлюб, укладений між позивачем та ОСОБА_2 , належить розірвати.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Встановлено, що ОСОБА_1 сплатила судовий збір в розмірі 1331 гривні 20 копійок. Ця обставина підтверджується квитанцією №58FT-DZM8-L22E від 13 травня 2026 року (а.с.4). Пред`явлений нею позов задоволений.

З огляду на це суд вважає, що з ОСОБА_2 на користь позивача слід стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 1331 гривні 20 копійок.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, ч.1-ч.3 ст.259, ст.ст.263-265, 268, ч.1 ст.280 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, укладений 10 липня 2010 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований у Кіровському відділі реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського міського управління юстиції, про що в книзі реєстрації шлюбів був зроблений відповідний актовий запис за №350, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на оплату судового збору в розмірі 1331 гривні 20 копійок.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його оголошення.

Відповідач має право подати заяву про перегляд заочного рішення до Бориспільського міськрайонного суду протягом 30 днів з дня його оголошення. У випадку відмови у задоволенні цієї заяви відповідач набуде право оскаржити заочне рішення до Київського апеляційного суду в загальному порядку.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець

Оригінал: reyestr.court.gov.ua