Постанова від 06 серпня 2026 р. у справі №357/10092/26 — Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/10092/26

3/357/3285/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.08.2026 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Олег Гребінь розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського районного управління поліції ГУНП у Київській області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , який працює старшим викладачем кафедри ДОН НТУ та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.184 КУпАП, —

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 974700 від 28.05.2026 ОСОБА_1 за місцем свого проживання ухилявся від виконання передбачених ст.150 СК України обов`язків щодо виховання малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до того, що останній під час уроку фізичної культури у Білоцерківському ліцеї-гімназії № 12, розташованому за адресою: м. Біла Церква, бульвар Княгині Ольги, 11, спричинив тілесні ушкодження малолітньому ОСОБА_3 . Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.184 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що належно виконує батьківські обов`язки, створив синові необхідні умови для життя і навчання та систематично проводить із ним виховні бесіди. Зазначив, що 21.05.2026 під час гри у футбол на уроці фізичної культури його син біг позаду ОСОБА_3 і, намагаючись уникнути зіткнення, відштовхнув його та побіг далі. Після цього між дітьми виник конфлікт, який переріс у бійку. Коли син повернувся додому, він також мав тілесні ушкодження, у зв`язку із чим ОСОБА_1 звернувся до поліції.

Малолітній ОСОБА_2 пояснив, що під час гри у футбол випадково штовхнув ОСОБА_3 , намагаючись уникнути зіткнення, після чого між ними виникла бійка.

Малолітній ОСОБА_4 пояснив, що на уроці фізичної культури між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 виник конфлікт і вони почали битися. Початку конфлікту та його причини він не бачив.

Малолітній ОСОБА_5 повідомив, що під час гри ОСОБА_2 , підбігши до ОСОБА_3 , ударив його рукою у спину, після чого між ними почалася бійка.

Свідок ОСОБА_6 , учитель фізичної культури, пояснила, що 21.05.2026 під кінець уроку побачила бійку між учнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , припинила її, направила ОСОБА_2 до медичного пункту, ОСОБА_3 — до класу та повідомила про інцидент класного керівника. Початку конфлікту свідок не бачила.

Малолітній ОСОБА_3 пояснив, що під час гри у футбол, коли він нахилився за м`ячем, ОСОБА_2 ударив його у спину, після чого він відштовхнув ОСОБА_2 і між ними виникла бійка.

Заслухавши пояснення учасників та дослідивши матеріали справи, зокрема протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 974700 від 28.05.2026, письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , характеристику та інформацію практичного психолога Центру соціально-психологічної реабілітації дітей «Злагода» від 19.06.2026 щодо перебування ОСОБА_2 у зазначеному центрі, суддя дійшов такого висновку.

З інформації практичного психолога Центру соціально-психологічної реабілітації дітей «Злагода» від 19.06.2026 вбачається, що соціально-психологічна реабілітація ОСОБА_2 триває з 04.07.2025. Дитина систематично один раз на тиждень відвідує психологічні заняття, на які її приводить батько ОСОБА_1 . За результатами спостереження та психологічної роботи встановлено, що дитина комунікабельна, контактна й вихована, позитивно ставиться до оточуючих, активно долучається до роботи та має емоційно значущі зв`язки із сім`єю. Дитина характеризує свою сім`ю як добру і дружню, відчуває прийняття та емоційну включеність у сімейному середовищі.

У цій же інформації зазначено, що ОСОБА_1 постійно цікавиться результатами психологічної роботи та особливостями емоційного стану сина, систематично проходить консультації щодо вікових й індивідуально-психологічних особливостей розвитку дитини, стилю виховання та ефективної взаємодії з нею, виконує надані рекомендації і демонструє готовність до співпраці. Під час спільних занять між батьком і сином спостерігалися доброзичливі та партнерські відносини, побудовані на демократичних підходах до виховання. За результатами діагностики батьківського ставлення зафіксовано високі показники за шкалою «Прийняття», що свідчить про позитивне емоційне ставлення батька до сина.

Відповідно до ст.7, 9, 245, 251, 252 та 280 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на засадах законності, а висновок про винуватість особи має ґрунтуватися на всебічно, повно й об`єктивно досліджених належних і допустимих доказах. Обов`язок збирання доказів покладається на осіб, уповноважених складати протоколи про адміністративні правопорушення.

Згідно зі ст.150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, забезпечити здобуття повної загальної середньої освіти та готувати дитину до самостійного життя.

Частиною 1 ст.184 КУпАП встановлено відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Об`єктивна сторона цього правопорушення полягає не в самому факті неналежної поведінки дитини, а в конкретній винній дії чи бездіяльності батьків, яка свідчить про їх ухилення від виконання визначених законом обов`язків. Тому для притягнення особи до відповідальності необхідно встановити, від виконання якого саме обов`язку вона ухилялася, у чому конкретно полягала така поведінка, за яких обставин вона мала місце, а також підтвердити ці обставини належними та достатніми доказами.

Натомість у протоколі ОСОБА_1 фактично поставлено у вину наслідок поведінки його сина під час одного конфлікту на уроці фізичної культури. Протокол не містить опису конкретних дій чи бездіяльності ОСОБА_1 , які б свідчили про його ухилення від виховання дитини: не зазначено, які саме обов`язки він не виконував, упродовж якого часу, за яких обставин та всупереч яким вимогам або застереженням.

Досліджені докази щодо обставин конфлікту між дітьми містять різні відомості стосовно його початку. Водночас жоден із допитаних свідків не повідомив обставин, які б підтверджували неналежне виконання ОСОБА_1 батьківських обов`язків. Матеріали справи також не містять даних про відсутність у дитини необхідних умов для життя, навчання чи виховання, систематичне нехтування батьком потребами дитини, невжиття ним необхідних виховних заходів або іншу винну поведінку, що охоплювалася б диспозицією ч.1 ст.184 КУпАП.

Навпаки, інформація практичного психолога підтверджує тривалу й активну участь ОСОБА_1 у вихованні, психологічному розвитку та емоційній підтримці сина. Психологічний супровід дитини розпочато 04.07.2025, тобто задовго до події 21.05.2026 та складення протоколу, а тому наведені в документі відомості не можуть розцінюватися виключно як реакція батька на притягнення до адміністративної відповідальності. Цей доказ узгоджується з поясненнями ОСОБА_1 про належне виконання ним батьківських обов`язків і спростовує викладене у протоколі твердження про ухилення від виховання сина.

Сам по собі одиничний конфлікт між дітьми у закладі освіти, незалежно від того, хто його розпочав, не є достатнім доказом ухилення одного з батьків від виконання обов`язків щодо виховання дитини. Автоматичне покладення на батька адміністративної відповідальності лише через поведінку дитини означало б об`єктивне ставлення у вину, що суперечить ст.9 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення є процесуальним документом, у якому формулюється суть висунутого особі обвинувачення, однак сам по собі не може бути беззаперечним доказом її вини. Суд не вправі самостійно доповнювати фабулу правопорушення або відшукувати замість органу, який склав протокол, фактичні підстави для притягнення особи до відповідальності.

Отже, сукупність досліджених доказів не підтверджує наявності в діях чи бездіяльності ОСОБА_1 об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та не доводить причинного зв`язку між виконанням ним батьківських обов`язків і конфліктом між дітьми.

Відповідно до ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Цей принцип підлягає застосуванню і в провадженні у справах про адміністративні правопорушення, які за своїм характером мають каральну спрямованість.

За таких обставин провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.7, 9, 184, 221, 245, 247, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суддя —

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяО.О. Гребінь