Постанова від 10 серпня 2026 р. у справі №292/557/26 — Пулинський районний суд Житомирської області

ПУЛИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 292/557/26

Провадження № 3-в/292/6/26

П О С Т А Н О В А

11 серпня 2026 року селище Пулини

Суддя Пулинського районного суду Житомирської області Лотуга В.Ф., розглянувши подання начальника Житомирського районного сектору №8 філії державної установи "Центр пробації" у Житомирській області Горбатюк Т.В. про виправлення описки в постанові Пулинського районного суду Житомирської області від 01.07.2026 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Пулинського районного суду Житомирської області від 01.07.2026 у справі №292/557/26 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин та стягнуто на користь держави судовий збір в сумі 665 (шістсот шістдесят п"ять) грн. 60 (шістдесят) коп.

24 липня 2026 року начальник Житомирського РС №8 філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області Горбатюк Т.В. звернулася з поданням про виправлення описки у постанові, а саме - виправити прізвище порушника з " ОСОБА_2 " на " ОСОБА_3 ".

У судове засідання начальник Житомирського РС № 8 ОСОБА_4 не з"явилася, подала до суду письмову заяву про розгляд подання без її участі. Подання підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

Правопорушник у судове засідання не з"явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Розглянувши подання, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч.1 ст.379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 у судове засідання не з"явився, будь-які документи, що підтверджують його особу в матеріалах на час прийняття рішення були відсутні, а в протоколі про адміністративне правопорушення та інших документах зазначено прізвище " ОСОБА_2 ".

Згідно доданих до подання копій паспорта серії НОМЕР_1 та пенсійного посвідчення серія НОМЕР_2 , прізвищем правопорушника є " ОСОБА_3 ", тоді як у постанові зазначено " ОСОБА_2 ".

Допущена помилка є технічною опискою та підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 283, 304 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Подання начальника Житомирського районного сектору № 8 філії державної установи "Центр пробації" у Житомирській області Горбатюк Т.В. про виправлення описки, задовольнити.

Виправити описку у постанові Пулинського районного суду Житомирської області від 01 липня 2026 року у справі №292/557/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, щодо прізвища правопорушника зазначеного у постанові, а саме: замість зазначеного " ОСОБА_2 " вказати " ОСОБА_3 ".

В іншій частині постанову суду залишити без змін.

Дану постанову судді вважати невід`ємною частиною постанови Пулинського районного суду Житомирської області від 01.07.2026 у справі №292/557/26.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. Ф. Лотуга