Вирок від 09 серпня 2026 р. у справі №291/844/26 — Ружинський районний суд Житомирської області

Ружинський районний суд Житомирської області

Справа № 291/844/26

1-кп/291/114/26

Україна

Ружинський районний суд Житомирської області

В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

10 серпня 2026 року

Ружинський районний суду Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Ружині кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.07. 2026 року за №120260060570000096 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Заріччя, Ружинського району, Житомирської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, працюючого на посаді фасадника ТОВ ДБК «Фундамент», проживаючий та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

Органом досудового розслідування встановлені фактичні обставини вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Так, 11.07.2026 керуючи електроскутером марки «СОК80» близько 11 год. 55 хв. по ходу руху на 347 км авто дороги Кременець-Біла Церква-Ржищев-Канів-Софіївка поблизу селища Ружин Бердичівського району, помітив поліетиленовий пакет, який лежав у траві на узбіччі вищевказаної автодороги. У подальшому ОСОБА_3 зупинився та підійшов ближче до знайденого ним пакета та відкрив його, у результаті чого побачив в середині ще три поліетиленових пакети різної форми та кольору із вмістом наркотичного засобу - канабіс.

В цей же час, день, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_3 раптово виник протиправний умисел направлений на незаконне придбання наркотичного засобу з метою подальшого його перевезення та зберігання без мети збуту, реалізуючи який, ОСОБА_3 взяв вказаний пакет та помістив його під верхній одяг спереду, тим самим незаконно придбав наркотичну речовину та у подальшому зберігав її при собі та перевіз електроскутером марки «СОК80», доки не був зупинений працівниками ВП № 2 (селище Ружин) Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області неподалік будинку № 183 по вул. Паволоцькій у селищі Ружин, Бердичівського району, Житомирської області.

У подальшому, 11.07.2026 у період часу з 12 год. 36 хв. по 13 год. 10 хв. під час огляду місця події поблизу будинку № 183 по вул. Паволоцькій у селищі Ружин, Бердичівського району, Житомирської області працівниками ВП № 2 (селище Ружин) Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області у ОСОБА_3 вилучено наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, масою 450,448г в перерахунку на висушену речовину, який він незаконно придбав, зберігав і перевозив без мети збуту.

Своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні наркотичного засобу без мети збуту, ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України

Положеннями ч. 2 та ч. 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Судом встановлено, що до обвинувального акта прокурором додано клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодний з розглядом обвинувального акта за його відсутності, у відповідності до положень ч. 1 ст. 302 КПК України просить суд розглянути дане кримінальне провадження, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Також, відповідно до вимог ч. 3 ст. 302 КПК України, до обвинувального акта було додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_3 , складену в присутності захисника ОСОБА_4 , щодо беззаперечного визнання обвинуваченим винуватості у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні. У даній заяві захисником ОСОБА_4 підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості обвинуваченим, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності.

Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст. ст. 381-382 КПК України.

Вивчивши обвинувальний акт, долучені до нього додатки та матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 , захист якого здійснює захисник ОСОБА_4 , обставини вчинення кримінального поступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Таким чином, суд визнає доведеним, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, а саме незаконне придбання, зберігання та перевезенні наркотичного засобу без мети збуту.

Також судом досліджено дані про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який раніше не судимий, за медичною допомогою до лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не звертався, офіційно працевлаштований, раніше не судимий, має постійне місце проживання, позитивно характеризується за місце проживання, неодружений.

Вирішуючи питання щодо виду та розміру покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, за медичною допомогою до лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не звертався, має постійне місце проживання, позитивно характеризується за місце проживання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Суд зазначає, що згідно положень статей 50, 65 КК України, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Тому, на підставі викладеного, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді штрафу відповідно до нижньої межі санкції ч. 1 ст. 309 КК України

Призначене обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді штрафу є необхідним й достатнім для його виправлення та запобігатиме вчиненню нових кримінальних правопорушень в майбутньому

Речовими доказами суд розпоряджається відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати на проведення експертиз в даному провадженні суд відшкодовує за рахунок обвинуваченого.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого суд не застосовує.

Керуючись ст. ст. 368-371, 373-374, 376, 381-382, 394 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_3 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Речові докази по справі:

-спец пакет №6172774 в якому міститься наркотичний засіб – канабіс, масою 126,562 грам, спец пакет №6172773 в якому міститься наркотичний засіб – канабіс, масою 60,490 грам, спец пакет №6172775 в якому міститься наркотичний засіб, які знаходяться в камері схову ГУНП в Житомирській області – канабіс, масою 263,396 грам, знищити;

-два DVD-R диски із відео файлами з автомобільного відео реєстратора, портативного відео реєстратора ДОП ВП №2 Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, які знаходяться при матеріалах кримінального провадження, залишити при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення експертизи в розмірі 8183 (Вісім тисяч сто вісімдесят три) гривні 12 копійок.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Ружинський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня отримання його копії стороною кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1 .