Постанова від 10 серпня 2026 р. у справі №286/2688/26 — Овруцький районний суд Житомирської області

Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/2688/26

П О С ТА Н О В А

11 серпня 2026 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 (з м. д. АДРЕСА_1 ) ІНФОРМАЦІЯ_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , непрацюючого, за ч. 1 ст. 185-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Начальником НОМЕР_1 прикордонної застави (з м. д. АДРЕСА_1 ) НОМЕР_2 прикордонної комендатури (з м. д. АДРЕСА_1 ) складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЧЦП №383758 від 04.08.2026 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185-10 КУпАП.

Відповідно до ч. ч. 2,3 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно з вимогами ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, питання, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

З протоколу видно, що адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 в районі околиці н. п. Клочеве, яке знаходиться на території Коростенської територіальної громади Коростенського району Житомирської області.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 276 КУпАП справи про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до положень статті 276 КУпАП стосовно розгляду справ за ч. 1 ст. 185-10 КУпАП не передбачено альтернативної підсудності.

Згідно з положеннями ч. 2 ст.293 КУпАП, якщо буде встановлено, що постанову винесено органом (посадовою особою), неправомочним вирішувати цю справу, то така постанова скасовується і справа надсилається на розгляд компетентного органу (посадової особи).

Таким чином, якщо Овруцьким районним судом Житомирської області буде розглянута вказана справа та винесена постанова, то це буде підставою для її скасування, оскільки вона винесена органом, неправомочним вирішувати цю справу.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17 жовтня 2014 року № 11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог статті 256 КУпАП вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

З метою вирішення справи в точній відповідності з вимогами закону, вважаю за необхідне протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повернути до органу, який його склав, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_1 (з м. д. АДРЕСА_1 ) ІНФОРМАЦІЯ_2 для доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути протокол про адміністративне правопорушення серії ЧЦП №383758 від 04.08.2026 року, складений щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення, до ІНФОРМАЦІЯ_1 (з м. д. АДРЕСА_1 ) ІНФОРМАЦІЯ_2 для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Я. В. Кулініч