Постанова від 09 серпня 2026 р. у справі №285/4901/26 — Звягельський міськрайонний суд Житомирської області

У Х В А Л А

Справа № 285/4901/26

провадження № 1-кс/0285/776/26

10 серпня 2026 року м. Звягель

Слідчий суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Звягель

клопотання слідчого СВ Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_4 ,

за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№ 12026060530000435 від 07.08.2026,

за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

про арешт майна,

УСТАНОВИЛА:

Слідчий 07.08.2026 за погодженням прокурора звернулася до суду з клопотанням, в якому просила накласти арешт на майно, яке тимчасово вилучено під час проведення оглядів місця події 06.08.2026, а саме: мобільний телефон марки Samsung Galaxy A24, фіолетового кольору; чохол синього кольору у формі «книжки» з жовтою смужкою; дві SIM-картки формату micro-SIM операторів мобільного зв`язку Lifecell та Київстар.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що 06.08.2026 близько 08 год. 20 хв. невідома особа, умисно, таємно, викрала мобільний телефон марки SAMSUNG Galaxy A24 фіолетового кольору, ІMEI 1 - НОМЕР_1 , IMEI 2 - НОМЕР_2 із сім картами № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , який випав із електро-велосипеду під час руху ОСОБА_5 в садово-городницькому товаристві «Ветеран» по вул. Північній м. Звягель, Житомирської області, чим спричинила останній матеріальної шкоди на суму 9000 грн.

06 серпня 2026 року в період часу з 18:15 по 18:35 у гаражному масиві за адресою: Житомирська область, місто Звягель, вулиця Дмитра Гарасимчука, у громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за його добровільною згодою було вилучено:

- чохол синього кольору у формі «книжки» з жовтою смужкою, який останній особисто дістав зі своєї бежевої сумки;

- дві SIM-картки формату Micro-SIM операторів мобільного зв`язку Lifecell та Київстар.

Вказаний чохол із сім картками упаковано до спец-пакету INZ1067440 та вилучено до Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області.

Крім того у період часу з 19 год. 01 хв. по 19 год. 40 хв. під час проведення огляду місця події в приміщенні магазину з ремонту та продажу мобільних телефонів, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , у громадянина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за його добровільною згодою вилучено мобільний телефон марки Samsung Galaxy A24, фіолетового кольору.

Зі слів ОСОБА_7 встановлено, що 06.08.2026 вказаний мобільний телефон до магазину приніс чоловік на ім`я ОСОБА_8 , який здав його до магазину, отримавши за нього грошові кошти в сумі 1500 (одна тисяча п`ятсот) гривень.

Вилучений мобільний телефон упаковано, до спец-пакету INZ1067439 та вилучено до Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області.

В судове засідання слідчий, володілець майна не прибули. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Слідчий у клопотанні просила про розгляд справи без її участі та участі прокурора, клопотання підтримує, просить задовольнити.

Від власника вилученого майна клопотань, заперечень не надійшло.

За таких обставин, керуючись ч. 1 ст. 172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності учасників страви та згідно ч. 4 ст. 107 КПК України повне фіксування судового засідання за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів не здійснюється.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про його задоволення на підставі наступного.

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження допускається лише у випадку, коли слідчий, прокурор доведе наявність трьох необхідних складових, а саме, що 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Правовою підставою для арешту майна є перебування на розгляді матеріалів кримінального провадження за ознаками складу кримінального правопорушення, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, внесене до ЄРДР за№ 12026060530000435 від 07.08.2026.

Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України та в ньому обґрунтовано зазначено про необхідність арешту майна.

Метою такого забезпечення слідчий відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України називає збереження речових доказів.

Майно, на яке просить накласти арешт слідчий, відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, а саме: речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Обгрунтованість вимог клопотання підтверджується витягом з ЄРДР за № 12026060530000435 від 07.08.2026;, повідомленням про подію на службу 102 від 06.08.2026, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_5 , квитанцією про придбання телефону, письмовими поясненнями ОСОБА_6 , заявою ОСОБА_6 про добровільну видачу чохла та 2-х сім карт з мобільного телефону, даними протоколу огляду місця події від 06.08.2026 з фототаблицею, заявою ОСОБА_7 на добровільну видачу мобільного телефону, даними протоколу огляду місця події.

Постановою слідчого від 07.08.2026 речі, які були вилучені в ході оглядів місця події 06.08.2026, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 12026060530000435 від 07.08.2026.

Також слідчий суддя враховує розумність та співрозмірність обмеження права користування завданнями кримінального провадження та наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також можливість використання, як доказів відомостей, що містяться на вказаному майні та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цього засобу, тому у слідства виникла необхідність в накладенні арешту.

Суттєвих шкідливих наслідків застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження для осіб, яких він стосується, не вбачається.

Спосіб, у який здійснюється забезпечення кримінального провадження, відповідає завданням кримінального провадження, враховує обставини вчиненого кримінального правопорушення, є розумним і співрозмірним.

Також відповідно до положень ст. 174 КПК України власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчим доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, тому клопотання слід задовольнити повністю.

Керуючись статтями 98, 131, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, якевилучено під час проведення оглядів місця події 06.08.2026, а саме: мобільний телефон марки Samsung Galaxy A24, фіолетового кольору; чохол синього кольору у формі «книжки» з жовтою смужкою; дві SIM-картки формату micro-SIM операторів мобільного зв`язку Lifecell та Київстар.

Передати арештоване майно, після проведення судової товарознавчої експертизи потерпілій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , поклавши на неї обов`язок забезпечити належне зберігання зазначеного майна, не допускати його відчуження чи розпорядження ним до скасування арешту в установленому законом порядку, одночасно надавши дозвіл на його використання за цільовим призначенням, за умови забезпечення його схоронності та збереження як речового доказу у кримінальному провадженні.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Роз`яснити, що згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Слідчий суддя ОСОБА_1