Рішення від 05 серпня 2026 р. у справі №277/765/26 — Ємільчинський районний суд Житомирської області

Справа № 277/765/26

РІШЕННЯ

іменем України

"06" серпня 2026 р. селище Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Т.Г. Корсун, за участю секретаря судового засідання Т.В. Дідус, представника заявника – адвоката Дармограй-Матвієнко Д.І., представника заінтересованої особи – не з`явився, розглянувши у порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні в селищі Ємільчине цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

До Ємільчинського районного суду Житомирської області звернулася представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 з заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Вимоги мотивує тим, що 26.07.1998 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 був зареєстрований шлюб, під час якого у них народилися сини ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Під час видачі свідоцтва про народження сина ОСОБА_6 у ньому було допущено помилку, а саме прізвище записано ОСОБА_7 , а не ОСОБА_8 як вірно. Крім того, в даному свідоцтві про народження прізвища батьків також записані як ОСОБА_7 .

25.11.2025 року ОСОБА_3 був прийнятий на військову службу. 29.04.2026 року було отримано сповіщення №264 про те, що ОСОБА_3 зник безвісти 23.04.2026 року, виконуючи бойове завдання в районі н. п. Староукраїнка Пологівського району Запорізької області під час штурмових дій у складі ШГр «Дед».

ОСОБА_1 є особою призовного віку і підлягає мобілізації згідно із Законами України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та «Про військовий обов`язок і військову службу». Встановлення факту родинних відносин заявнику необхідно для реалізації його права, передбаченого п. 4 ч. 3 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

Для реалізації права на відстрочку ОСОБА_1 звертався до ЦНАПу, працівники якого помітили розбіжність у прізвищі заявника та його батька і рекомендували звернутися до суду, оскільки РТЦК та СП відмовить у наданні відстрочки від мобілізації.

Ухвалою суду від 05.06.2026 відкрито провадження у цивільній справі, призначено розгляд справи в порядку окремого провадження.

Ухвалою суду від 02.07.2026 задоволено заяву представника ОСОБА_1 адвоката Д.І. Дармограй-Матвієнко про виклик свідків, викликано у судове засідання свідків: ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явився.

Представник заявника ОСОБА_11 в судовому засіданні підтримала заявлені вимоги, просила їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву, в якій просив розглянути справу без участі ІНФОРМАЦІЯ_4 .

У судовому засіданні 06.08.2026 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника заявника, покази свідків, з`ясувавши дійсні обставини справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Матеріалами справи встановлено, що рішенням Ємільчинського районного суду Житомирської області від 12.12.2007 року було розірвано шлюб між ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 26.07.1998 року (а. с. 18).

ІНФОРМАЦІЯ_6 народився ОСОБА_1 , про що зроблений запис за №9, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , де його батьками вказані: ОСОБА_3 , ОСОБА_9 (а. с. 12).

Відповідно до копії паспорта громадянина України № НОМЕР_2 його було видано ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Таке ж прізвище, ім`я та по батькові записане в картці фізичної особи - платника податків про присвоєння ідентифікаційного номера (а.с. 8, 9).

Згідно витягу з Реєстру територіальної громади №2024/014734020 від 06.12.2024 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 17.11.2015 року значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 (а. с. 10).

З копії паспорта громадянина України № НОМЕР_3 слідує, що його видано ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а. с. 11).

Відповідно до довідки Середівського старостинського округу Ємільчинської селищної ради №135 від 28.05.2026 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , є сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який був зареєстрований та проживав по 2017 рік включно за адресою: АДРЕСА_2 (а. с. 20).

В судовому засіданні свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 вказали, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Довідкою Ліплявської сільської ради Черкаської області №474 від 30.04.2026 року стверджується, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 (а. с. 20).

Згідно сповіщення №264 сім`ї зниклого безвісти військовослужбовця, адресованого ОСОБА_13 , останньому повідомлено, що його батько, старший водій 1 піхотного відділення 2 піхотного взводу 1 піхотної роти піхотного батальйону в/ч НОМЕР_4 , солдат ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , прийнятий на військову службу 25.11.2025 року ІНФОРМАЦІЯ_7 , зник безвісти 23.04.2026 близько 07:50 виконуючи бойове завдання в районі н. п. Староукраїнка Пологівського району Запорізької області під час штурмових дій у складі ШГр «Дед» (а. с. 17).

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.05.2026 було внесено відомості до ЄРДР за №12026060540000052 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, про те, що 23.04.2026 військовослужбовець в/ч НОМЕР_4 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , виконуючи бойове завдання в районі Староукраїнка Пологівського району Запорізької області, під час штурмових дій у складі ШГр «Дед», безвісти зник та місцезнаходження останнього до теперішнього часу не відоме (а. с. 21).

Згідно п.4 ч.3 ст.23 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період не підлягають також жінки та чоловіки, чиї близькі родичі (чоловік, дружина, син, донька, батько, мати або рідний (повнорідний, неповнорідний) брат чи сестра) загинули або зникли безвісти за особливих обставин під час здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, а також під час забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії проти України під час дії воєнного стану.

Таким чином судом встановлено, що у заявника існує необхідність у встановленні юридичного факту - родинних відносин для оформлення відстрочки від мобілізації.

Згідно з частиною першою статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п.1 ч. 1ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

У пункті 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» судам роз`яснено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо, зокрема, згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 20 червня 2019 року у справі № 632/580/17 (провадження № 61-51 сво 18) зроблено висновок, що юридичними фактами є певні факти реальної дійсності, з якими нормою права пов`язується настання правових наслідків, зокрема виникнення, зміна або припинення цивільних прав та обов`язків.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі № 320/948/18 (провадження № 14-567цс18) зроблено висновок, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, за наявності певних умов. А саме, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Чинне цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян.

Зі змісту поданої заяви вбачається, що встановлення факту родинних відносин для заявника має юридичне значення, оскільки дає йому право на звільнення від призову на військову службу під час мобілізації.

Факт родинних відносин між заявником ОСОБА_1 та ОСОБА_3 підтверджується в своїй сукупності наявними в матеріалах справи доказами, а також показами свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , наданих в судовому засіданні.

Статтею 89 ЦПК України встановлено, що виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Згідно з вимогами пунктів 1, 2, 3 частини першої статті 264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує, чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин.

Судом під час судового розгляду були встановлені факти та відповідні їм правовідносини, у суду немає жодних підстав ставити під сумнів обставини, викладені заявником в своїй заяві, крім того, вказані факти ніким не заперечуються.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, що надані суду докази в своїй сукупності підтверджують, що ОСОБА_1 є сином ОСОБА_3 , оскільки заявником надано достатньо доказів на підтвердження цього факту, заяву слід задовольнити.

У відповідності до ч. 7 ст. 294 ЦПК України судові витрати понесені заявником не відшкодовуються.

Керуючись ст.ст.76-80, 89, 263 - 265, 271 273, 315, 319, 354, 355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту родинних відносин – задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між фізичними особами, а саме те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Учасники справи:

Заявник: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_5 )

Заінтересована особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_4 )

Повне судове рішення складено 10 серпня 2026 року

Суддя Т. Г. Корсун