Вирок від 10 серпня 2026 р. у справі №726/2738/26 — Садгірський районний суд м. Чернівців

САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІВЦІ

Справа № 726/2738/26

Провадження № 1-кп/726/151/26

Категорія 254

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2026 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретарів судових засідань ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду м. Чернівці, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026262020001369 від 28.05.2026 щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця за національністю, громадянина України, уродженця с. Баламутівка Заставнівського району Чернівецької області, не одруженого, із середньою освітою, студента, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_6 ,

У С Т А Н О В И В:

Формулювання обвинувачення.

ОСОБА_4 , став на шлях вчинення злочину, пов`язаного із незаконним обігом наркотичного засобу. Так, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи умисно, всупереч вимогам Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 (у редакції від 04.10.2025), та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» від 15.02.1995 (у редакції від 31.03.2025), Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України за № 770 від 06.05.2000, переслідуючи особисті мотиви і мету, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, їх негативні наслідки, які полягають у впливі на суспільні відносини, що регулюють порядок обігу наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів з метою захисту здоров`я населення, усвідомлено вчинив протиправні дії, шляхом незаконного придбання та зберігання без мети збуту наркотичного засобу, вчиненому під час таких обставин.

У невстановленому часі, місці та обставинах, ОСОБА_4 незаконно придбав через невстановлену особу один зіп-пакет із вмістом порошкоподібної речовини зеленого кольору.

Після чого, 27.05.2026, ОСОБА_4 , був зупинений працівниками поліції відповідно до вимог ст. 32 Закону України «Про Національну поліцію» по вул. Заводська, 56Г, в м. Чернівцях, де у нього, в період часу з 21:10 до 21:39, під час проведення огляду місця події поліцейськими Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області, в присутності понятих, із застосуванням безперервного відеозапису, було вилучено один зіп-пакет чорного кольору, із вмістом невідомої речовини, яка є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - подрібненим листям рослини Mitragyna speciosа (Кратом (kratom, ketum, biak) загальною вагою 97,288 грам.

Отже, ОСОБА_4 , своїми діями, в порушення вимог ст. 7 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», незаконно придбав та зберігав при собі наркотичний засіб обіг якої обмежено, який є подрібленим листям рослини Mitragyna speciosa (Кратом (kratom, ketum, biak) загальною вагою 97,288 грам, що відповідно до таблиці «Невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу № 1», затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 за № 188, є особливо великими розмірами.

Стаття (частина статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений

Таким чином, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 3 ст. 309 КК України, а саме: незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту за кваліфікуючою ознакою якщо предметом таких дій були наркотичні засоби у особливо великих розмірах.

Разом із обвинувальним актом на розгляд Садгірського районного суду м. Чернівці, надійшла угода про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026262020001369 від 28.05.2026, щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 309 КК України, яка укладена 30 липня 2026 року між прокурором Окружної прокуратури міста Чернівці ОСОБА_5 та з обвинуваченим ОСОБА_4 за участю його захисника, адвоката ОСОБА_7 .

Думка учасників судового провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 просив затвердити угоду про визнання винуватості, яка укладена у кримінальному провадженні. Зазначив, що йому цілком зрозуміла суть обвинувачення та він визнає себе винуватим повністю у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення за обставин, наведених у обвинувальному акті. Розкаявся у вчиненому, пообіцяв, що зможе виконати умови угоди.

Захисник ОСОБА_6 також просив суд затвердити угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо його підзахисного і призначити узгоджену в угоді міру покарання.

Прокурор ОСОБА_5 у судовому засіданні щодо затвердження угоди про визнання винуватості не заперечував та просив суд затвердити таку угоду, вважає, що при укладенні угоди були дотримані вимоги і правила КПК та КК України. Також просив призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження та угоду, суд доходить такого висновку.

Мотиви суду під час вирішення питання про відповідність угоди вимогам КПК та КК України і положення закону, якими суд керується.

У п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України передбачено, що під час прийняття рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.

Відповідно до положень ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Укладення угоди про примирення або про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку (ч.5 ст. 469 КПК України).

Перевіряючи отриману судом угоду на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України, суд доходить висновку, що її зміст відповідає вимогам ст. 472 КПК України.

Частиною 4 статті 469 КПК України передбачено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена зокрема у провадженні щодо у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів (крім кримінальних проваджень щодо корупційних кримінальних правопорушень та кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією) (п.1).

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 309 КК України, яке згідно з класифікацію визначеною ст. 12 КК України належить до тяжких злочинів та не є корупційним кримінальним правопорушенням. Відсутні ознаки вчинення кримінального правопорушення у співучасті.

Відповідно до змісту обвинувального акта потерпілі у кримінальному провадженні відсутні. Кримінальним правопорушенням матеріальної шкоди не завдано.

На виконання вимог ст. 474 КПК України суд з`ясував, що обвинувачений ОСОБА_4 розуміє: права, надані йому законом; наслідки укладення та затвердження угоди; характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим; вид і міра покарання й інші заходи, які будуть застосовані до нього у випадку затвердження угоди судом, а також наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України.

Суд з`ясував і те, що обвинувачений цілком розуміє своє право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого він обвинувачується та ОСОБА_4 роз`яснено його права, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України. У тому числі обвинувачений повідомив суду, що зможе виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Суд переконався, що укладення угоди із обвинуваченим є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені Законом.

Підстав для відмови в затвердженні угоди про визнання винуватості, передбачених ч.7 ст.474 КПК України, судом не встановлено.

Не встановлено обставин, які б свідчили про те, що умови угоди не відповідають інтересам суспільства чи порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб. Більше того затвердження угоди сприяє забезпеченню швидкому судовому провадженню.

У рішенні ЄСПЛ від 25.03.1999 у справі «Ніколова проти Болгарії» зазначається, що застосування спрощеної процедури, зокрема, процедури на підставі угоди про визнання винуватості, має низку переваг для обвинуваченого та правосуддя (скорочена тривалість розгляду справи, швидке визначення винуватості особи та її відповідальності, швидке відшкодування шкоди, заподіяної злочином).

Враховуючи викладене, а також те, що умови угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим, за участі захисника, - відповідають вимогам КПК України та КК України, суд, врахувавши доводи учасників кримінального провадження, дійшов висновку про наявність правових підстав для затвердження такої угоди.

За таких обставин суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що ОСОБА_4 вчинив незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту за кваліфікуючою ознакою якщо предметом таких дій були наркотичні засоби у особливо великих розмірах,а тому кваліфікує її дії за ч.3 ст. 309 КК України, за якою потрібно призначити узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості, вид та міру покарання.

Мотиви призначення покарання.

Погоджене сторонами вид та міра покарання, визначене санкцією ч.3 ст. 309 КК України, відповідає вимогам, передбаченим ст. ст. 50, 65 КК України, загальним засадам призначення покарання, зокрема: законності, справедливості, обґрунтованості, а також вимогам ч.2 ст. 61 Конституції України про те, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер,

Відповідно до ст. 65 КК України, п.1 постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24 жовтня 2003 року, під час призначення покарання у кожному конкретному випадку суд має враховувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винуватого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Обставинами, згідно із ст. 66 КК України, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд враховує повне визнання вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , передбачених ст. 67 КК України, прокурор не заявив та суд не встановив.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує поряд із умовами угоди про визнання винуватості також дані, які характеризують особу обвинуваченого, зокрема те, що він є особою раніше не судимою, вперше притягується до кримінальної відповідальності; є особою молодого віку; навчається, характеризується із позитивної сторони за місцем навчання; приймає активну участь у спортивному та громадському житті, що підтверджується долученими грамотами та подяками; має зареєстроване місце проживання за яким характеризується із позитивної сторони; на обліках у лікаря нарколога та психіатра обвинувачений не перебуває. Також у матеріалах кримінального провадження наявні докази добровільного перерахування грошових коштів у розмірі 60 000 грн на потреби Збройних Сил України.

З урахуванням думки учасників судового провадження, суд погоджується та доходить висновку, що за відсутності обставин, які обтяжують покарання, наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого та даних про його особу, саме погоджене сторонами угоди покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років із звільненням від відбування покарання з випробуванням, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України.

Виховуючи суспільну небезпеку вчиненого кримінального правопорушення, обставини за яких його було вчинено, даних, що характеризують особу винного, який вперше притягається до кримінальної відповідальності, хоча і оступилася, однак шкодує про вчинене і запевнив суд про недопустимість аналогічних дій у майбутньому, з огляду на те що покарання є формою реалізації кримінальної відповідальності, якої обвинувачений не уникає, ураховуючи другорядну роль кари як мети покарання, в даному конкретному випадку, суд, враховуючи також умови угоди про визнання винуватості, застосовуючи принцип індивідуалізації покарання, доходить висновку про можливість звільнення ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років із встановленням іспитового строку 2 (два) роки, і вважає, що саме таке покарання, без ізоляції від суспільства із наглядом за поведінкою обвинуваченого, буде достатнім і необхідним для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, відповідатиме його особі і буде достатнім для досягнення цілей покарання, передбачених ст. 50 КК України.

За приписами ч. 1 ст. 165 КВК України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду в разі набрання ним законної сили.

Мотиви інших рішень

На підстав ухвали слідчого судді Чернівецького районного суду м. Чернівці від 01.07.2026 у справі № 725/6406/26 застосовано до ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту, строком до 28.08.2026.

Покладено на підозрювану ОСОБА_4 обов`язки:

-прибувати до суду, прокурора, слідчого за першою вимогою.

-не залишати місце постійного проживання ( АДРЕСА_1 ) без дозволу слідчого, прокурора або суду з 19 години 00 хвилин по 07 годину 00 хвилин щодобово;

-повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили суд залишає в силі.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Витрати на залучення експертів, а саме проведення експертиз: №?CE-19/126-26/6795-НЗПРАП від 02.06.2026 у розмірі 2 888 гривень 16 копійок та №?CE-19/126-26/6954-КТ від 04.06.2026 у розмірі 2 674 гривні 20 копійок (в загальному 5 562 гривні 36 копійок), суд покладає на ОСОБА_4 , відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі ч. 15 ст. 615 КПК України, в умовах дії воєнного стану, після складання та підписання повного тексту вироку, суд користується своїм правом обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Керуючись ст.ст. 314, 370, 371, 373, 374, 376, 394, 468, 469-470, 472, 473- 476, ч.15 ст. 615 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 30 липня 2026 року, укладену між прокурором Окружної прокуратури міста Чернівці ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участі його захисника, адвоката ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026262020001369 від 28.05.2026, щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 309 КК України.

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 309 КК України та призначити йому покарання, узгоджене в угоді про визнання винуватості, у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку - 2 (два) роки не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі п.1, п.2 ч.1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України, покласти ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Міру запобіжного заходу у виді нічного домашнього арешту, раніше застосовану до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити в силі до вступу вироку в законну силу.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів в розмірі 5 562 (п`ять тисяч п`ятсот шістдесят дві) гривні 36 копійок.

Після набрання вироком законної сили речові докази, а саме:

-спеціальний пакет експертної служби МВС України № 23886000 в якому знаходиться Mitragyna speciosa (Кратом) вагою 97,288 г, упакування ID 3026177444904248, номер книги обліку речових доказів 172, порядковий номер 1396 – знищити;

-поліетиленовий пакет «Нова пошта» із самоклеючою накладною «№ 20451547308672», що упакований до сейф пакету № CRІ1081212, упакування ID 3026157444095576, номер книги обліку речових доказів 999, порядковий номер 8169 – знищити;

-телефон марки Iphone 11 pro max, упакований до сейф пакету № 6091911, упакування ID 3026157447442995, номер книги обліку речових доказів 999, порядковий номер 8170 – повернути за належністю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-телефон марки Redmi Note 13, упакований до сейф пакету № CRI 1080718, упакування ID 302617390510150, номер книги обліку речових доказів 999, порядковий номер 8279 – повернути за належністю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Роз`яснити ОСОБА_4 положення ст. 476 КПК України, що у випадку невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутись до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На підставі ч. 15 ст. 615 КПК України, в умовах дії воєнного стану, повний текст вироку вручити учасникам судового провадження в день його проголошення.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий суддяОСОБА_1