Рішення від 10 серпня 2026 р. у справі №635/1707/26 — Харківський районний суд Харківської області

11.08.26

Справа № 635/1707/26

Провадження № 2/635/4364/2026

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2026 рокусмт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді — Савченка Д.М.,

секретар судового засідання — Устіч О.Л.,

учасники справи:

позивач — Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»,

представник позивача — Кудіна Анастасія Вячеславівна,

відповідач — ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Покотилівка цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, —

в с т а н о в и в :

Представник позивача ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» — Кудіна А.В. звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором № 73611216 від 25.12.2024 у розмірі 24 750,00 грн, а також судового збору в сумі 2 662,40 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 25.12.2024 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено Договір надання коштів у кредит № 73611216, за умовами якого позичальнику надано кредит у розмірі 7 500,00 грн, а відповідач зобов`язалася повернути кредит, сплатити проценти та комісію за надання кредиту. У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань утворилася заборгованість у загальному розмірі 24 750,00 грн, яка складається з: 7 500,00 грн — заборгованість за основною сумою боргу; 1 125,00 грн — заборгованість за процентами; 1 125,00 грн — комісія за надання кредиту; 15 000,00 грн — заборгованість за пенею. На підставі Договору факторингу № 27/03/25 від 27.03.2025 та Реєстру боржників № 10 від 25.07.2025, ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» відступило право вимоги заборгованості за вказаним договором позивачу — ТОВ «ФК «ЄАПБ».

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 23.02.2026 провадження у справі відкрито.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, у позовній заяві розгляд справи просив провести без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомила, відзиву на позовну заяву не подала.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення за наявними у справі доказами.

Суд, дослідивши матеріали справи та з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, встановив наступне.

25.12.2024 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено Договір надання коштів у кредит № 73611216. Договір укладено в електронній формі із застосуванням електронного підпису та одноразового ідентифікатора відповідно до Закону України «Про електронну комерцію».

Кредитодавець виконав свої зобов`язання за договором, перерахувавши кошти в сумі 7 500,00 грн на банківський картковий рахунок відповідача.

Згідно з наданим позивачем розрахунком, заборгованість відповідача за договором складає 24 750,00 грн, з яких: 7 500,00 грн — основна сума боргу (тіло кредиту); 1 125,00 грн — проценти за користування кредитом; 1 125,00 грн — комісія за надання кредиту; 15 000,00 грн — пеня.

27.03.2025 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 27/03/25, за яким право вимоги заборгованості за Договором надання коштів у кредит № 73611216 перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ» згідно з Реєстром боржників № 10 від 25.07.2025.

Оцінюючи зібрані докази, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог із огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства, одностороння відмова від зобов`язання не допускається.

Відповідач отримала кредитні кошти у розмірі 7 500,00 грн та користувалася ними, проте зобов`язання щодо повернення кредиту та сплати нарахованих процентів у належному порядку не виконала. Доказів погашення заборгованості суду не надано. Тому вимоги в частині стягнення основної суми боргу у розмірі 7 500,00 грн та нарахованих процентів у розмірі 1 125,00 грн є обґрунтованими та підлягають задоволенню (всього 8 625,00 грн).

Разом з тим, вимоги про стягнення комісії за надання кредиту в сумі 1 125,00 грн задоволенню не підлягають.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 Закону України «Про споживче кредитування» умови договору про споживчим кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними. Виходячи зі змісту ст. 1054 ЦК України та принципів справедливості, добросовісності й розумності (ст. 3 ЦК України), надання кредиту є обов`язком кредитодавця за договором і не є окремою послугою, що замовляється та підлягає додатковій оплаті позичальником. На позичальника не може бути покладено обов`язок сплачувати комісію за дії, які кредитор вчиняє на власну користь. Умови договору щодо встановлення комісії є нікчемними, а отже нарахована комісія в розмірі 1 125,00 грн стягненню не підлягає (аналогічний правовий висновок викладено в постанові Верховного Суду від 07.06.2023 у справі № 686/14530/15).

Щодо вимог про стягнення пені у розмірі 15 000,00 грн, суд зазначає наступне.

Згідно з п. 18 Розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем, позичальник звільняється від обов`язку сплати на користь кредитодавця неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан, який триває по теперішній час. Оскільки пеню нараховано за прострочення зобов`язання в період дії воєнного стану, підстави для її стягнення відсутні, у задоволенні цієї частини вимог слід відмовити.

Таким чином, загальний розмір заборгованості, який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, становить 8 625,00 грн (7 500,00 грн тіла кредиту + 1 125,00 грн процентів).

Розподіл судових витрат здійснюється відповідно до ст. 141 ЦПК України пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позовні вимоги задоволено на 34,85% (8 625,00 грн / 24 750,00 грн * 100%). Відповідно, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно задоволеним вимогам у розмірі 927,85 грн (34,85% від сплаченої суми 2 662,40 грн).

Керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд, —

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості — задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за Договором надання коштів у кредит № 73611216 від 25.12.2024 у розмірі 8 625 (вісім тисяч шістсот двадцять п`ять) гривень 00 копійок, а також судовий збір у розмірі 927 (дев`ятсот двадцять сім) гривень 85 копійок.

В частині позовних вимог про стягнення комісії в розмірі 1 125,00 грн та пені в розмірі 15 000,00 грн — відмовити.

Відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ст.ст. 284-285 ЦПК України.

Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд — якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», місцезнаходження: 07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Лісова, буд. 2, код ЄДРПОУ 35625014.

Відповідач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

СуддяД.М. Савченко