Вирок від 10 серпня 2026 р. у справі №645/7615/26 — Немишлянський районний суд міста Харкова

Справа № 645/7615/26

Провадження № 1-кп/645/518/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2026 року м. Харків

Немишлянський районний суд м.Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань – ОСОБА_2

розглянувши в приміщенні суду у м. Харкова в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження за № 12026226220000177 від 12 червня 2026 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Шпаківське Ставропольського Краю російської федерації, має середню освіту, військовослужбовець Збройних Сил України військової частини НОМЕР_1 перебуває на посаді 3 номера обслуги 1 мінометного взводу мінометної батареї мотопіхотного батальйону, у військовому званні старший солдат, вдівця на утриманні будь-яких осіб не має, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 05.03.2026 №66, старшого солдата ОСОБА_3 вважати таким, що з 5 березня 2026 року приступив до прийому справ та посади, цього ж числа прийняв і приступив до виконання службових обов`язків за посадою.

Відповідно до вимог ст.ст. 9, 11, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України повинен був свято і беззаперечно дотримуватися Конституції України і законів України, Військової присяги, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, дорожити честю і гідністю військовослужбовця, берегти військову честь і поважати гідність інших людей, не допускати негідних вчинків, виконувати свої службові обов`язки, які визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою та дотримуватися вимог статутів Збройних Сил України.

Проте, старший солдат військової частини НОМЕР_1 у військовому званні старший солдат ОСОБА_3 , достовірно знаючи свої обов`язки, передбачені зазначеним вище законодавством та маючи можливість належно їх виконувати, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, свідомо допустив їх порушення та вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, а саме незаконне виготовлення, придбання, перевезення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Так, встановлено, що ОСОБА_3 , будучи, відповідно до наказу № 66 від 05.03.2026 військовослужбовцем військової служби за мобілізацією військової частини НОМЕР_1 на посаді 3 номера обслуги 1 мінометного взводу мінометної батареї мотопіхотного батальйону, у військовому званні старший солдат, у невстановлені дату та час, перебував поблизу с. Рубіжне Донецької області, де побачив дикорослі кущі рослин роду коноплі. Будучи особою, що періодично вживає наркотичні засоби, ОСОБА_3 ідентифікував вказані рослини як рослини роду коноплі та в цей час у нього виник намір на незаконне виготовлення, придбання, перевезення та зберігання наркотичного засобу, обіг якого обмежено – «канабіс», для подальшого власного вживання без мети збуту.

Реалізуючи свій протиправний намір, ОСОБА_3 обірвав верхівки зазначених рослин роду коноплі та переніс їх за місцем свого перебування, яке встановити не надалось за можливе, де висушив та помістив до двох полімерних пакетів та однієї полімерної ємності з кришкою, для подальшого власного вживання без мети збуту, тим самим ОСОБА_3 незаконно виготовив, придбав та з вказаного часу почав зберігати при собі наркотичні засоби обіг яких обмежено – «канабіс».

Продовжуючи свої протиправні дії, 12.06.2026 ОСОБА_3 помістив два полімерних пакети та одну полімерну ємність з кришкою, в середині яких знаходились наркотичні засоби обіг яких обмежено – «канабіс» до своїх особистих речей та направився до м. Харкова, тим самим незаконно перевіз наркотичний засіб, обіг якого обмежено – «канабіс».

12.06.2026, приблизно о 11 годині 00 хвилин за адресою: Харківська обл., м. Харків, Салтівське Шосе 276 (Блок пост «Роза Вітрів») працівниками поліції було виявлено ОСОБА_3 , який повідомив, що зберігає при собі наркотичний засіб, обіг якого обмежено – «канабіс» та в подальшому, під час огляду місця події у період часу з 11 години 40 хвилин до 12 години 00 хвилин у ОСОБА_3 було виявлено та вилучено: 2 полімерних пакети з речовиною зеленого кольору всередині та полімерну банку з речовиною зеленого кольору всередині, в яких виявлено наркотичні засоби обіг яких обмежено – Канабіс та Екстракт канабісу. Маса Канабісу (в перерахунку на масу представленої речовини склала 7,7075 г (сумарно), Маса Екстракту Канабісу (в перерахунку на масу представленої речовини склала 0,0459 г, обіг якого обмежено відповідно до наказу МОЗ України № 188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться в незаконному обігу», який ОСОБА_3 при вищевказаних обставинах незаконно виготовив, придбав, перевіз та незаконно зберігав для власного вживання без мети збуту.

Всі вищенаведені обставини не оспорюються учасниками судового провадження.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, а саме: незаконне виготовлення, придбання, перевезення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

До обвинувального акту відносно долучена письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 , що складена у присутності захисника ОСОБА_4 , відповідно до якої ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованому йому кримінальному проступку, передбаченому ч. 1 ст. 309 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 у відповідності до ст. 66 КК України суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , відповідно п. 6 ст. 67 КК України судом не встановлено.

Вивченням в ході судового розгляду даних особи обвинуваченого встановлено, що він раніше в силу ст. 89 КК України не засуджений (довідка №205-12062026/63059), військовослужбовець Збройних Сил України військової частини НОМЕР_1 перебуває на посаді 3 номера обслуги 1 мінометного взводу мінометної батареї мотопіхотного батальйону, у військовому званні старший солдат, (військовий квиток НОМЕР_2 , витяги з наказів командирів військової частини № НОМЕР_1 №40 від 25.02.2022 року, № 183 від 29.06.2024 року, №66 від 05.03.2026 року)як вбачається з повідомлення КНП «Христинівська багатопрофільна лікарня» Христинівської міської ради, ОСОБА_3 на обліку лікаря – психіатра та нарколога не перебуває, згідно Медичної характеристики Начальника медичного пункту мотопіхотного батальйону військової частини НОМЕР_1 від 13.06.2026 року ОСОБА_3 має загальний задовільний стан здоров`я.

Призначаючи ОСОБА_3 покарання, суд виходить з положень ст. 65 КК України, а саме - принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження вчинення нових правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами, враховує характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, яке, за змістом ст. 12 КК України, є кримінальним проступком, наслідки вчиненого кримінального правопорушення, обставину, що пом`якшує покарання, особу обвинуваченого, відношення обвинуваченого до скоєного кримінального правопорушення, а також вимоги ст. 50 КК України, що метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засудженого, а також попередження вчинення нових правопорушень, суд вважає необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_3 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень, враховуючи, що він є військовослужбовцем, призначити покарання у виді штрафу

Призначення такого покарання відповідає принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст.6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.

Питання про речові докази суд вирішує у відповідності до ч.9 ст. 100 КПК.

У справі наявні процесуальні витрати, які у відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1 (однієї) тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день ухвалення вироку становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що згідно п.п. 7, 9 Порядку виконання уповноваженими органами з питань пробації судових рішень про призначення покарання у виді штрафу, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 1301/5 від 27 квітня 2018 року, засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання судовим рішенням законної сили і повідомити про це орган пробації шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу. Якщо засуджений не з`явився до органу пробації та не підтвердив сплату штрафу шляхом пред`явлення документа після закінчення місячного строку від набрання судовим рішенням законної сили, орган пробації надсилає подання до суду, який виніс судове рішення, для вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави в особі держави в особі НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області процесуальні витрати: витрати на залучення експертів за проведення судової-експертизи дослідження матеріалів, речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.6 «дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів та прекурсорів» №СЕ–19/121-26/17627-НЗПРАП від 13.07.2026, із витратами на проведення експертизи у розмірі 3850 грн. 88 коп. (три тисячі вісімсот п`ятдесят гривень вісімдесят вісім копійок).

Речовий доказ – - полімерний пакет №NPU5020479, на якому мається паперова бірка з написами: висновок №СЕ–19/121-26/17627-НЗПРАП від 13.07.2026, об`єкт дослідження, експерт ОСОБА_5 , підпис, дата пакування. В наданій на дослідження речовині міститься згідно результатів дослідження матеріалів, речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» №СЕ–19/121-26/17627-НЗПРАП від 13.07.2026, в складі наданої на дослідження речовини виявлено наркотичні засоби, обіг яких обмежено – Канабіс та Екстракт канабісу. Маса Канабісу (в перерахунку на масу представленої речовини склала 7,7075 г (сумарно), Маса Екстракту Канабісу (в перерахунку на масу представленої речовини склала 0,0459 г. – здано на зберігання до камери схову речових доказів УЛМТЗ ГУНП в Харківській області (квитанція № 4546) після набрання вироком законної сили – знищити.

Відповідно до ч. 4 ст.382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок учасниками кримінального провадження до Харківського апеляційного суду через Немишлянський районний суд м.Харкова протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя