Постанова від 09 серпня 2026 р. у справі №638/14771/26 — Шевченківський районний суд міста Харкова

Справа №638/14771/26

Провадження № 3/638/3073/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2026 року м.Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі судді Зінченка О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 від №211973 від 18.06.2026 ОСОБА_1 17.06.2026 приблизно о 23 год. 27 хв., знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство психологічного характеру стосовного свого чоловіка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме висловлювалась в його бік нецензурними словами, чим було завдано шкоди психічному здоров`ю потерпілого.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про дату та час судового розгляду повідомлялась завчасно та належним чином за адресою та за номером телефону, зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене, а також те, що ст. 268 КУпАП не встановлює обов`язкової участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вказаною вище статтею КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу без її участі.

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 251, ч. 1 ст. 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, відомостями та інформацією з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, а також іншими документами.

Згідно з ч. 1 ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Аналізуючи викладені норми, суд приходить до висновку, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбувається в межах обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, на підставі належних та допустимих доказів.

Водночас, досліджуючи вказаний адміністративний матеріал, суд приходить до висновку, що обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення не підтверджуються належними та допустимими доказами.

Так, до адміністративного матеріалу долучено пояснення та заяву потерпілого ОСОБА_2 від 18.06.2026, в яких останній повідомляє, що в нього виник конфлікт побутового характеру зі своєї дружиною ОСОБА_1 , на підставі ревнощів, в подальшому конфлікт був врегульований. Фізичного чи психологічного впливу не зазнав, медичної допомоги не потребує. Від будь яких заяв проти свої дружини відмовляється.

Крім того, до протоколу долучені пояснення та заява особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 від 18.06.2026 аналогічного змісту, в яких остання також зазначає про виникнення побутової сварки із своїм чоловіком ОСОБА_2 на тлі взаємних ревнощів, яку подружжя врегулювало самостійно. Фізичного чи психологічного впливу не зазнала, медичної допомоги не потребує.

Таким чином, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та потерпілого збігаються між собою, підтверджують виникнення побутової сварки, та суперечать змісту протоколу про адміністративне правопорушення, заперечуючи вчинення домашнього насилля та спричинення психологічної шкоди потерпілому.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247, 284, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Шевченківський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. В. Зінченко