Постанова від 10 серпня 2026 р. у справі №938/915/26 — Верховинський районний суд Івано-Франківської області

Справа№938/915/26

Провадження № 3/938/485/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2026 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Чекан Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП)

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , українця, громадянина України, зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 , -

В С Т АН О В И В:

На розгляд Верховинського районного суду Івано-Франківської області поступили 22.06.2026 року матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 204-1 КУпАП.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ№349321 від 27.05.2026 року вбачається, що 27.05.2026 року близько 17.45 годин вчинив спробу незаконного перетину державного кордону України поза пунктами пропуску через державний кордон України на напрямку 442 прикордонного знаку на відстані 16 км від лінії державного кордону на території Верховинського району Івано-Франківської області, на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в межах прикордонного контрольованого району був виявлений гр. України ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за спробу незаконного перетинання державного кордону поза встановленими пунктами пропуску через державний кордон України, чим порушив вимоги ст. ст. 9, 12 Закону України «Про державний кордон України», тобто вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачено ч.2 ст. 204-1 КУпАП.

У ст.268 КУпАП закріплено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до положень ч.2 ст. 277 КУпАП судове засідання призначено на 22.06.2026 року та відкладено на 17.07.2026 року та 11.08.2026 року в зв`язку з неявкою особи, яка притягається до відповідальності.

У судове засідання 11.08.2026 року особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, шляхом направлення йому судової повістки та СМС-повідомлення на номер телефону, вказаний ним працівникам прикордонної служби.

Відповідно до ч. 2 ст.268 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 204-1 цього Кодексу, не належать до переліку справ, при розгляді яких є обов`язковою присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Таким чином, неявка ОСОБА_1 у судове засідання не є перешкодою для проведення розгляду даної справи.

Від адвоката Груби А.С., який захищає ОСОБА_1 , поступили клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, витребування доказів у цій справі, а саме протокол про адміністративне затримання, протокол особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів, пам`ятку (розписку) про роз`яснення процесуальних прав особі, затриманій в адміністративному порядку, схему виявлення (затримання), рапорти або письмові пояснення посадових осіб прикордонного наряду «Прикордонний патруль», які здійснили виявлення і доставлення осіб 27.05.2026 року, наказ про охорону державного кордону прикордонним нарядом на напрямку 442 прикордонного знаку на 27.05.2026 року, матеріл фото- та відео-фіксації події, відомості про час фактичного обмеження свободи пересування осіб, час їх доставлення та час їх звільнення, а також повідомлення прокурора про затримання, відомості про застосування до осіб спеціальних засобів та документ, яким такий документ застосовано.

Надалі від адвоката Груби А.С., який захищає ОСОБА_1 , поступило клопотання про закриття провадження в цій справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП із запереченням на протокол про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.204-1 КУпАП щодо ОСОБА_1 .

Розглянувши вказане клопотання адвоката Груби А.С. щодо проведення судового засідання з його участю в режимі відеоконференції, суддя приходить до такого висновку.

Згідно з ч.1ст.2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших Законів України.

Відповідно до ч.7ст.11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів"учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Враховуючи наведене, оскільки нормами КУпАП не передбачено проведення дистанційного провадження в режимі відеоконференції, виходячи з положень ч.1ст.2КУпАП для забезпечення оперативного та об`єктивного розгляду справи, вважаю за необхідне застосувати аналогію закону з процесуальними нормами КПК України, а самест.336 КПК України, якою врегульоване вказане питання.

Відповідно до ч. 1, ч.5ст.336КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Учасники кримінального провадження беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

При цьому, прийняття рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не встановлює обов`язкового проведення судового засідання в режимі відеоконференції у разі наявності про це клопотання сторони.

Постановлення рішення про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду застосовується із врахуванням обставин, що зазначаються у клопотанні про таку участь. Даний спосіб участі в судовому засіданні має винятковий характер, у зв`язку з чим повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим участь сторони в судовому засіданні.

Необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень, залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Зважаючи на наведені обставини, враховуючи, що адвокат Груба А.С. письмово надав клопотання про закриття провадження в цій справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, суддя, приходить до переконання про відмову у задоволенні клопотання захисника особи, що притягається до адміністративної відповідальності, Чернеко В.О. про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

З приводу клопотання адвоката про витребування доказів слід зазначити, що захисником подано дане клопотання без належного обґрунтування та мотивації, тому в задоволенні цього клопотання слід відмовити.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП, крім протоколу про адміністративне правопорушення, суду надано:

- поясненням ОСОБА_2 , зазначеним у протоколі про адміністративне правопорушення ЗхРУ№349319 від 27.05.2026 року, в якому він вказав, що спільно з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 мав намір перетнути кордон з Румунією ;

- поясненням ОСОБА_1 , зазначеним у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ№349321 від 13.06.2026 року, в якому він вказав, що що спільно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 мав намір перетнути кордон з Румунією ;

- поясненням ОСОБА_3 , зазначеним у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ№349320 від 27.05.2026 року, в якому він вказав, що що спільно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 мав намір перетнути кордон з Румунією ;

- диском із записами відеофіксації, на якому зафіксовані особи чоловічої статі, які представляються, як ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , та повідомляють, що кожен із них мав намір перетнути державний кордон з Румунією;

- протокол про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ№349321 від 13.06.2026 року, в якому вказано, що 27.05.2026 року близько 17.45 годин вчинив спробу незаконного перетину державного кордону України поза пунктами пропуску через державний кордон України на напрямку 442 прикордонного знаку на відстані 16 км від лінії державного кордону на території Верховинського району Івано-Франківської області, на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в межах прикордонного контрольованого району був виявлений гр. України ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за спробу незаконного перетинання державного кордону поза встановленими пунктами пропуску через державний кордон України, чим порушив вимоги ст. ст. 9, 12 Закону України «Про державний кордон України», тобто вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачено ч.2 ст. 204-1 КУпАП;

- протокол про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ№349319 від 13.06.2026 року, в якому вказано, що 27.05.2026 року близько 17.45 годин вчинив спробу незаконного перетину державного кордону України поза пунктами пропуску через державний кордон України на напрямку 442 прикордонного знаку на відстані 16 км від лінії державного кордону на території Верховинського району Івано-Франківської області, на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в межах прикордонного контрольованого району був виявлений гр. України ОСОБА_2 спільно з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 за спробу незаконного перетинання державного кордону поза встановленими пунктами пропуску через державний кордон України, чим порушив вимоги ст. ст. 9, 12 Закону України «Про державний кордон України», тобто вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачено ч.2 ст. 204-1 КУпАП;

- протокол про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ№349320 від 13.06.2026 року, в якому вказано, що 27.05.2026 року близько 17.45 годин вчинив спробу незаконного перетину державного кордону України поза пунктами пропуску через державний кордон України на напрямку 442 прикордонного знаку на відстані 16 км від лінії державного кордону на території Верховинського району Івано-Франківської області, на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в межах прикордонного контрольованого району був виявлений гр. України ОСОБА_3 спільно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за спробу незаконного перетинання державного кордону поза встановленими пунктами пропуску через державний кордон України, чим порушив вимоги ст. ст. 9, 12 Закону України «Про державний кордон України», тобто вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачено ч.2 ст. 204-1 КУпАП;

- копія паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- заява на отримання судових повісток, повідомлень в електронному вигляді за допомогою смс – повідомлень.

Вивчивши матеріали даної справи, суддя приходить до такого висновку.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Згідно із ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як передбачено ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком), визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

На підставі ст.252 КУпАП оцінка доказів при розгляді справ про адміністративні правопорушення ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Згідно зі ст.129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Диспозиція ч.1 ст.204-1 КУпАП передбачає настання адміністративної відповідальності за перетинання або спробу перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.

Диспозиція ч.2 ст.204-1КУпАП передбачає настання адміністративної відповідальності ті самі дії, вчинені групою осіб або особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Ключовим у складі правопорушення, передбаченого ст.204-1 КУпАП, є умисел особи, спрямований на перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України, а не відстань, на якій таку особу було виявлено працівниками Державної прикордонної служби від лінії державного кордону.

Суддя звертає увагу, що протокол про адміністративне правопорушення не є беззаперечним доказом вчинення адміністративного правопорушення, оскільки за своєю суттю протокол є процесуальним документом, який складений уповноваженим органом щодо вчинення діяння, яке містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого відповідними нормами КУпАП та який є підставою для подальшого провадження у справі. Обставини, викладені в протоколі, підлягають перевірці та оцінці за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення ( ч.2 ст. 251 КУпАП). Особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення, долучено до даної справи усні пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 зафіксованих на відеозаписі, на якому вони стверджують, що кожен з них ( а не спільно) мав намір перетнути кордон з Румунією.

У КУпАП відсутня норма, яка б дозволяла судді з метою ухвалення справедливого судового рішення вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в протоколі про адміністративне правопорушення, в частині зміни правової кваліфікації правопорушення, навіть якщо це покращує становище особи, яка притягається до відповідальності.

Згідно з положеннями КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться лише в межах обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, при цьому суддя не наділений повноваженнями самостійно змінювати фактичні обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, доповнювати його чи уточнювати.

Вказані вимоги закону також узгоджуються з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яку національні суди повинні враховувати при здійсненні правосуддя.

Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини («Малофеєв проти Росії» та «Карелін проти Росії»), у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її. У такому випадку справа про адміністративне правопорушення має бути закрита у зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

Крім того, із властивостей долученого відеозапису у вкладці «докладно» встановлено, що його оригінал створено 27.05.2026 року о 17.38 годин, а зі змісту протоколів про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 виявлено працівниками ДПС 27.05.2026 року о 17.45 годин, тобто пізніше, ніж вони надавали усні пояснення.

Згідно з приписами ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

У ст. 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки в силу принципу презумпції невинуватості всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь, а не доведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості, враховуючи, що в матеріалах справи відсутні докази відносно ОСОБА_1 щодо вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204-1 КУпАП, то провадження в справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за вказаною статтею слід закрити.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 62 Конституції України, ст.ст. 204-1, 251, 252, 256, 266, 280, 283, 284- 285, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні адвоката Груби А.С., який захищає ОСОБА_1 , у режимі відео конференції з власних технічних засобів, відмовити.

У задоволенні клопотання адвоката Груби А.С., який захищає ОСОБА_1 , про витребування доказів відмовити.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.204-1 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Івано-Франківського апеляційного суду через Верховинський районний суд.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Наталія ЧЕКАН