Постанова від 10 серпня 2026 р. у справі №938/932/26 — Верховинський районний суд Івано-Франківської області

Справа№938/932/26

Провадження № 3/938/502/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2026 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Чекан Н.М.

з участю секретаря судового засідання Александрової А.О.

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1

потерпілої ОСОБА_2 , яка приймає участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з власних технічних засобів,

представника потерпілої – адвоката Потерайло А.М., який приймає участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з власних технічних засобів,

розглянувши матеріали, які надійшли від Верховинського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ( далі – КУпАП)

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

якому роз`яснено зміст ст.63 Конституції України та права, передбачені ст. 268 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_1 04.10.2025 року о 20.40 годин по вул.Грушевського с.Тисменичани Надвірнянського району керував автомобілем марки «AUDI А4» з реєстраційним номером НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції, порушивши вимоги п.12.1 ПДР, допустив зіткнення з автомобілем марки «JEEP Renegade» з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , яка рухалася попереду, внаслідок чого вищевказані автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Дана справа підсудна Верховинському районному суду Івано-Франківської області на підставі ч.2 ст.276 КУпАП, відповідно до якої справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.124 цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників, оскільки ОСОБА_1 проживає в с.Красник Верховинського району Івано-Франківської області.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 через канцелярію суду подав письмові пояснення в справі, які у судовому засіданні повторив. Зокрема, 04.10.2025 року о 20.40 годин він керував автомобілем марки «AUDI А4» з реєстраційним номером НОМЕР_2 та рухався через с.Тисменичани Надвірнянського району. Попереду нього рухався автомобіль марки «JEEP Renegade» з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_3 , який у певний момент почав різко гальмувати та зміщуватися ліворуч. Він, тобто ОСОБА_1 , також почав різко гальмувати, однак небезпека для нього виникла раптово, тому часу для повної зупинки автомобіля залишилося дуже мало. Просив суд закрити провадження в справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Його захисник – адвокат Головатюк І.М. у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, завчасно ознайомився з матеріалами цієї справи, клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції не подавав, подав письмове клопотання про закриття провадження в справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Потерпіла та її представник просили притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Суддя, вивчивши та дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Зокрема, відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Згідно із ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як передбачено ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

На підставі ст.252 КУпАП оцінка доказів при розгляді справ про адміністративні правопорушення ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Згідно зі ст.129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Встановлено, що винуватість особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена матеріалами справи, які досліджені в суді.

Зокрема, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №693713 від 15.06.2026 року вбачається, що водій ОСОБА_1 04.10.2025 року о 20.40 годин по вул.Грушевського с.Тисменичани Надвірнянського району керував автомобілем марки «AUDI А4» з реєстраційним номером НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції, порушивши вимоги п.12.1 ПДР, допустив зіткнення з автомобілем марки «JEEP Renegade» з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_3 - під керуванням ОСОБА_2 , яка рухалася попереду, внаслідок чого вищевказані автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вказаний протокол про адміністративне правопорушення відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оформлений компетентним органом в межах повноважень наданих особі, яка його склала, в якому чітко викладено як суть правопорушення так і інші відомості, необхідні для правильного вирішення даної справи.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що до протоколу додаються матеріали адміністративної справи.

Крім того, даний протокол про адміністративне правопорушення власноручно підписаний без будь-яких зауважень щодо його змісту особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , якому було роз`яснено права та обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП та повідомлено про розгляд справи у Верховинському районному суді Івано-Франківської області.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, крім протоколу про адміністративне правопорушення, доведена також такими матеріалами справи, які досліджені в суді, а саме:

- постановою про закриття кримінального провадження від 29.05.2026 року, з якої вбачається, що 04.10.2025 року о 20.40 годин водій ОСОБА_3 , керуючи автомобілем марки «Toyota Auris» із реєстраційним номером НОМЕР_4 , рухався неосвітленою ділянкою автодороги Т-0906 Івано-Франківськ-Надвірна, що по вул. Грушевського с.Тисменичани Надвірнянського району, в напрямку Івано-Франківська та вчинив наїзд на пішохода ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, переходив проїзну частину дороги зліва направо відносно напрямку руху автомобіля, внаслідок чого задньою частиною цього автомобіля відбулося зіткнення з автомобілем марки «JEEP Renegade» з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , а задня частина останнього транспортного засобу зіткнулася з автомобілем марки «AUDI А4» з реєстраційним номером НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 ; цією постановою закрито кримінальне провадження в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України;

- протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 04.10.2025 року, відповідно до якого місце ДТП – ділянка автодороги Т-0906 Івано-Франківськ-Надвірна, що по вул. Грушевського с.Тисменичани Надвірнянського району, учасники ДТП – труп ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , автомобіль марки «Toyota Auris» із реєстраційним номером НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_3 , автомобіль марки «JEEP Renegade» з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , автомобіль марки «AUDI А4» з реєстраційним номером НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 ; локалізація пошкоджень транспортних засобів: у автомобіля марки «Toyota Auris» із реєстраційним номером НОМЕР_4 - вм`ятини, автомобіля марки «JEEP Renegade» з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_3 пошкоджені передня та задня частини, в автомобіля марки «AUDI А4» з реєстраційним номером НОМЕР_2 пошкоджені передня ліва частина бампера;

- протоколом від 14.11.2025 року допиту свідка ОСОБА_1 , згідно з яким він показав, що 04.10.2025 року керував автомобілем марки «AUDI А4» з реєстраційним номером НОМЕР_2 , рухався з Верховини до Івано-Франківська, близько о 20.30 годин проїждав ділянкою дороги в с.Тисменичани, попереду нього в попутньому напрямку рухався автомобіль марки «JEEP Renegade», обидва транспортні засоби рухалися зі швидкістю приблизно 50 км/год, в якийсь момент водій автомобіля «JEEP Renegade» застосував екстерне гальмування, але допустив зіткнення зі задньою частиною легкового автомобіля, що рухався попереду, він також застосував екстерне гальмування, але автомобіль, яким він керував, зіткнувся з автомобілем «JEEP Renegade»; ОСОБА_1 після зіткнення вийшов з транспортного засобу і побачив, що попереду на дорозі лежить чоловік, який ще дихав, хтось викликав карету швидкої медичної допомоги та поліцію, пізніше повідомила, що той чоловік помер;

- висновком експерта від 24.11.2025 року №СЕ-19/109-25/14395-ІТ, яким підтверджено, що на момент експертного огляду робоча гальмівна система автомобіля марки «AUDI А4» з реєстраційним номером НОМЕР_2 знаходилася в працездатному стані;

- висновком експерта від 11.12.2025 року №СЕ-19/109-25/14392-ІТ, з якого вбачається, що контактна взаємодія автомобіля марки «JEEP Renegade» з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_3 відбулася в районі правої частини переднього бампера та копота з автомобілем марки «Toyota Auris» із реєстраційним номером НОМЕР_4 в районі заднього бампера та кришки багажника; контактна взаємодія автомобіля марки «JEEP Renegade» з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_3 відбулася в районі лівої сторони заднього бампера з автомобілем марки «AUDI А4» з реєстраційним номером НОМЕР_2 в районі лівої сторони переднього бампера.

Відповідальність за ст.124 КУпАП настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Враховуючи, що стаття 124 КУпАП, є бланкетною, то при розгляді такої категорії справ, необхідно ретельно з`ясовувати і зазначати, у чому саме полягали порушення, норми яких правил, інструкцій інших нормативних актів не додержано, чи є причинний зв`язок між цими порушеннями та наслідками, які настали, на що зокрема було звернуто увагу і в Постанові Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті".

Згідно з п. 12.1 Правил дорожнього руху під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Даних вимог Правил дорожнього руху водій ОСОБА_1 04.10.2026 року не дотримався, під час керування транспортним засобом марки AUDI А4» з реєстраційним номером НОМЕР_2 не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем марки «JEEP Renegade» з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_3 , що спричинило пошкодження цих транспортних засобів.

Враховуючи вищевказане, суддя приходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Санкція ст.124 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення вказаного правопорушення шляхом накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 суддя згідно з вимогами ст. ст.23,33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

При таких обставинах до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Підстав для закриття провадження в цій справі в зв`язку зі закінченням спроків накладення адміністративного стягнення не вбачається, оскільки відповідно до ч.11 ст.38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження. У даній справі наявна постанова про закриття кримінального провадження від 29.05.2026 року, в зв`язку з чим строк накладення стягнення на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст,124 КУпАП, завершується 29.08.2026 року.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Тому з ОСОБА_1 слід стягнути судовій збір у розмірі 665,60 гривень.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 62 Конституції України, ст. ст. 40-1, 124, 251, 252, 256, 266, 280, 283, 284- 285, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у дохід держави в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно зі ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови, про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначеного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Івано-Франківського апеляційного суду через Верховинський районний суд.

Суддя Наталія ЧЕКАН