Рішення від 10 серпня 2026 р. у справі №216/5879/26 — Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 216/5879/26

провадження 2/216/4396/26

РІШЕННЯ

іменем України

ЗАОЧНЕ

11 серпня 2026 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді – Маланюка О.Я.,

за участю секретаря судового засідання – Агурейчевої А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (ТОВ «ФК «ЄАПБ»), звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за Кредитним договором № 847580260 від 09.07.2025 року. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач неналежним чином виконував зобов`язання за електронним договором відновлюваної кредитної лінії, внаслідок чого утворилась заборгованість, право вимоги за якою перейшло до позивача на підставі договорів факторингу. Загальна сума заявленої до стягнення заборгованості становить 30654,40 грн.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, у позовній заяві просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи був повідомлений відповідно до вимог закону. Судові повістки відповідачу надсилалися шляхом смс інформування на номер мобільного телефону зазначеного в позовній заяві, повідомлення на за стосунок «Viber», та шляхом надсилання такому судової повістки за адресою його реєстрації. Причину неявки суду не повідомив, відзив на позов не подавав. З врахуванням неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки, суд вирішив здійснювати розгляд справи за відсутності учасника справи в заочному порядку за згодою позивача, в порядку спрощеного позовного провадження. З урахуванням положень ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, всебічно і повно зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини:

09 липня 2025 року між ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» та ОСОБА_1 за допомогою електронних засобів зв`язку укладено Кредитний договір № 847580260 (продукт «СМАРТ») у формі відновлюваної кредитної лінії. На виконання умов договору та додаткових угод від 20.07.2025 р., 21.07.2025 р. та 29.07.2025 р. відповідач поетапно отримував кредитні кошти (транші), внаслідок чого загальний розмір отриманого та неповерненого тіла кредиту склав 8500,00 грн.

07 жовтня 2025 року між ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» укладено Договір факторингу № МВ-ТП/56, за яким право вимоги за вказаним кредитним договором перейшло до ТОВ «Таліон Плюс».

27 травня 2026 року між ТОВ «Таліон Плюс» та Позивачем - ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу № 27/0526-01. Відповідно до Реєстру прав вимоги № 1 від 27.05.2026 року Позивач набув право вимоги до відповідача в сумі 30 654,40 грн., яка складається з: 8 500,00 грн. - основний борг; 17 394,40 грн. - проценти; 510,00 грн. - комісія; 4 250,00 грн. - неустойка.

Право вимоги перейшло до позивача відповідно до вимог ст. 512, 514 ЦК України. Повноваження представника позивача Какун А. С. підтверджуються довіреністю в порядку передоручення від 09.01.2026 року, сформованою в системі «Електронний суд».

Оцінюючи правомірність нарахування складових частин заборгованості, суд зазначає таке:

Щодо тіла кредиту та відсотків

Згідно з п. 7.3 Кредитного договору, кінцева дата повернення кредиту визначена сторонами до 08.08.2030 року.

Таким чином, нарахування відсотків здійснювалося кредитором в межах строку кредитування.

Пунктом 1.4 Додаткової угоди від 29.07.2025 р. погоджено базову процентну ставку в розмірі 0,98% на день (357,70% річних). Відповідно до пункту 17 Розділу IV «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про споживче кредитування» денна процентна ставка за споживчим кредитом не може перевищувати 1 відсотка на день від суми залишку кредиту. Оскільки договірна ставка (0,98% на день) не перевищує імперативно встановлений ліміт, вимоги про стягнення 8500,00 грн основної заборгованості та 17394,40 грн процентів підлягають задоволенню в загальному розмірі 25894,40 грн.

Щодо стягнення комісії 510,00 грн

Пунктом 1.6 Додаткових угод кредитор встановив комісію за надання кожного додаткового траншу. Відповідно до ч. 2 ст. 12 Закону України «Про споживче кредитування», кредитодавцю забороняється встановлювати у договорі платежі (комісії), які супроводжують кредит і здійснюються на користь кредитодавця за дії, які він вчиняє на власний ризик. Оскільки нарахування комісії фінансовою установою суперечить ст. 18 Закону України «Про захист прав споживачів» та загальним засадам добросовісності, у цій частині позову слід відмовити.

Щодо стягнення неустойки 4250,00 грн

Кредитним договором (п. 12.3) передбачено штраф у розмірі 5000% від суми простроченого платежу.

Суд застосовує до спірних правовідносин пункт 18 Розділу IV «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про споживче кредитування», відповідно до якого у період дії в Україні воєнного стану та у тридцятиденний строк після його припинення, у разі прострочення споживачем виконання зобов`язань, споживач повністю звільняється від відповідальності перед кредитодавцем. Неустойка (штраф, пеня) за таке прострочення не нараховується та не стягується. Крім того, штраф у розмірі 5000% є неспівмірним із наслідками порушення зобов`язання, що суперечить ч. 3 ст. 551 ЦК України. У задоволенні вимоги про стягнення неустойки (штрафів) слід відмовити.

Розподіл судових витрат здійснюється відповідно до ст. 141 ЦПК України пропорційно розміру задоволених вимог.

Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2662,40 грн. Оскільки позов задоволено частково (на 84,47% від ціни позову 30654,40 грн), з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2248,93 грн.

Керуючись ст. 4, 12, 13, 141, 247, 258, 259, 263-265, 274, 280-283 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»: заборгованість за основним боргом (тіло кредиту) - 8500,00 грн (вісім тисяч п`ятсот гривень 00 копійок); Заборгованість за процентами - 17394,40 грн (сімнадцять тисяч триста дев`яносто чотири гривні 40 копійок);

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судові витрати по сплаті судового збору 2248,93 грн (дві тисячі двісті сорок вісім гривень 93 копійки).

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте Центрально-Міським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», код ЄДРПОУ: 35625014, місцезнаходження: 07400, Київська обл., Броварський р-н, місто Бровари, вул. Лісова, будинок 2.

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації : АДРЕСА_1 .

Текст рішення складено та підписано 11 серпня 2026 року.

Суддя О.Я.МАЛАНЮК