Рішення від 10 серпня 2026 р. у справі №171/1519/26 — Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 171/1519/26

2-о/171/150/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2026 року м. Апостолове Дніпропетровської області

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Мигалевича В.В.

за участю секретаря судового засідання Жандарук В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа – Головне управління ПФУ у Хмельницькій області, про встановлення юридичного факту,

встановив:

Заявник ОСОБА_1 , діючи через свого представника ОСОБА_2 , звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності йому архівних довідок від 16.04.2026 року № Г-267-272-2024.

В обґрунтування заяви зазначив, що 05.06.2024 року він звернувся до територіального органу ПФУ – відділу обслуговування громадян № 15 Управління обслуговування громадян ГУ ПФУ в Дніпропетровській області із заявою щодо призначення пенсії за віком. Рішенням ГУ ПФУ в Хмельницькій області від 12.06.2024 року № 047150027417 заявнику відмовлено в призначенні пенсії в зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу. Також у вказаному рішенні зазначено, що до страхового стажу заявнику не зараховано період роботи в колгоспі з 1980 по 2000 роки згідно довідки від 16.04.2024 року № Г-267-272-2024, оскільки по батькові заявника вказано не повністю, та заявнику рекомендовано встановити приналежність даних, зазначених в довідці від 16.04.2024 року. Відповідно до Наказу Міністерства юстиції України від 02 березня 2025 року № 295/5 «Про затвердження Порядку виконання архівними установами запитів юридичних та фізичних осіб на підставі архівних документів та оформлення архівних довідок (копій, витягів)» прізвище, ім`я та по батькові особи, стосовно якої запитується інформація, подаються згідно з архівними документами. Вказане стало підставою для звернення до суду з даною заявою щодо встановлення факту належності заявнику архівних довідок від 16.04.2024 року № Г-267-272-2024.

Заявник та його представник адвокат Чумак Т.А. в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, представником заявника подано заяву про підтримання заяви та розгляд справи за її відсутності.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, заперечення на заяву не подав, про час та дату слухання справи повідомлений належним чином, клопотання про неможливість прибути в судове засідання не подав, на підставі чого суд вважає за можливе здійснювати розгляд справи у відсутність вказаного представника.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд встановив наступні обставини.

Відповідно до паспорту № НОМЕР_1 , який видано 06.05.2019 року, заявник ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 видано Апостолівським ДПІ Криворізького Південного управління 18.07.2019 року на ім`я ОСОБА_1 .

Відповідно до трудової книжки колгоспника серії НОМЕР_3 від 29 березня 1983 року на ім`я « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 » (російською мовою) в розділі «Членство в колгоспі» наявний запис № 1 від 21.04.1980 року, згідно якого заявник прийнятий в члени колгоспу «Перше Травня», відповідно до запису № 2 від 11.05.2000 року звільнений з членів КСП «Перше Травня».

Факт роботи заявника в колгоспі «Перше Травня» підтверджується записами №№ 1-3 в розділі «Відомості про роботу», згідно яких 21.04.1980 року заявника прийнято на посаду агронома-насінника, 27.03.2000 – переведено на посаду головного агронома, 11.05.2000 – звільнено із займаної посади в зв`язку з реорганізацією.

Архівною довідкою, виданою Апостолівським архівним відділом, підтверджується факт реорганізації колгоспу «Перше Травня» в КСП «Перше Травня» на підставі розпорядження голови РДА від 07.04.1994 року за № 177/2.

Відповідно до архівної довідки від 16.04.2024 року № Г-267-272-2024, виданої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в документах архівного фонду КСП «Перше Травня» Апостолівського району Дніпропетровської області в особових рахунках працівників зазначений « ОСОБА_1 (так у документах). Його відпрацьовані дні склали: 1980 – 262, 1983 -303, 1984- 326, 1985 – 318, 1986 – 297, 1987 – 310, 1988 – 314, 1989 – 313, 1990 – 314, 1991 – 345, 1992 – 343, 1993 – 308, 1994 – 307, 1995 – 335, 1996 – 309, 1997 – 320, 1998 – 317, 1999 – 282, 2000 – 104.

В розділі «Трудова участь в суспільній праці» вказаної трудової книжки наявні записи щодо відпрацьованої заявником кількості трудоднів у вищевказаному колгоспі з 1980 по 2000 роки і вказані відомості відповідають даним, що зазначені в архівній довідці.

Згідно архівної довідки від 16.04.2024 року № Г-267-272-2024, виданої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в документах архівного фонду КСП «Перше Травня» Апостолівського району Дніпропетровської області в особових рахунках працівників зазначений « ОСОБА_1 (так у документах). У вказаній архівній довідці зазначено розмір заробітної плати заявника за період із січня 1992 року по грудень 1996 року.

Факт роботи заявника в колгоспі «Перше Травня» та в КСП «Перше Травня» підтверджується також наступними документами: майновим сертифікатом серії ДНАП № 001601 від 20.10.2001 року, виданим ОСОБА_1 , відповідно до якого заявник має право на пайовий фонд майна КСП «Перше Травня»; довідкою КСП «Перше Травня» від 12.09.2000 року, згідно якої заявник звільнений з членів КСП; характеристикою, виданою колгоспом «Перше Травня» агроному – насіннику ОСОБА_1 .

Та обставина, що по батькові заявника є « ОСОБА_3 », підтверджується як вищевказаними документами, так і військовим квитком, документами про освіту заявника, які долучені до матеріалів справи.

Заявник вважає, що неповне зазначення по батькові в особових рахунках працівників КСП «Перше Травня», яке не збігається з написанням по батькові у паспорті, виникло в результаті халатності відповідальних осіб за ведення особових рахунків.

Згідно з частиною першою статті 15, частиною першою статті 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до приписів п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Перелік фактів, які встановлюються судом в порядку окремого провадження, визначений у частині 1 ст.315 ЦПК України.

Згідно з вимогами п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я та по батькові, місце і час народження якої, що зазначені у документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або у паспорті.

Паспорт громадянина України є документом, що посвідчує особу власника та підтверджує громадянство України. Паспорт є дійсним для укладання цивільно-правових угод, здійснення банківських операцій, оформлення доручень іншим особам для представництва перед третьою особою лише на території України, якщо інше не передбачено міжнародними договорами України (п.1 Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 року № 2503-XII).

Пунктом 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

У пункті 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Факти, що мають юридичне значення, встановлюються в судовому порядку, коли ці факти безпосередньо породжують юридичні наслідки для заявника: право на спадщину; право на пенсію у зв`язку з втратою годувальника, одержання компенсації тощо.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що факт роботи заявника в колгоспі «Перше Травня», який було реорганізовано в КСП «Перше Травня», та відповідно належність заявнику архівних довідок від 16 квітня 2024 року № Г-267-272-2024 підтверджується наданими до суду доказами, які є належними, допустимими та достовірними, а також достатніми для ухвалення даного рішення.

Встановлення вказаного факту необхідне заявнику для реалізації права на пенсійне забезпечення, а у позасудовому порядку встановити його неможливо і чинне законодавство не передбачає іншого порядку встановлення даного факту, тому суд вважає за можливе заяву задовольнити та встановити факт належності заявнику архівних довідок від 16 квітня 2024 року № Г-267-272-2024.

Керуючись статтями 315-319 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа – Головне управління ПФУ у Хмельницькій області, про встановлення юридичного факту задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженцю с. Новопилипівка Мелітопольського району Запорізької області, РНОКПП НОМЕР_2 , архівних довідок від 16 квітня 2024 року № Г-267-272-2024.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Мигалевич В.В.