Постанова від 10 серпня 2026 р. у справі №573/1532/26 — Білопільський районний суд Сумської області

Справа 573/1532/26

Номер провадження 3/573/484/26

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

11 серпня 2026 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Марина ЧЕРКАШИНА, розглянувши матеріали, які надійшли із ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 , рнокпп: НОМЕР_2

за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Опис обставин, установлених під час розгляду справи.

Згідно протоколу №128 від 13.07.2026 про адміністративне правопорушення встановлено, що у порушення вимог ст. 9, 11, 16, Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, під час перевірки 10.07.2026 близько 22.15 год. наявності особового складу підрозділу в межах АДРЕСА_2 , виявлено відсутність ст. офіцера служби сил підтримки в/ч НОМЕР_1 кап. ОСОБА_2 , який без дозволу відповідного командира самовільно залишив місце служби і вибув у невідомому напрямку, чим проявив недбале ставлення військової службової особи до військової служби, в умовах особливого періоду. 12.07.2026 о 09.45 год. Кап. ОСОБА_2 самостійно повернувся до тимчасового розташування в/ч НОМЕР_1 .

Нормативний акт, що передбачає відповідальність за інкриміноване особі адміністративне правопорушення.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Разом з тим, у суд за викликом особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , не з`явився, останній повідомлявся шляхом смс-сповіщення. Згідно заяви, останній погодився з викладеними у протоколі обставинами.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, а саме: оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до наступного.

Мотиви суду та оцінка наданих доказів.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною другою статті 172-15 КУпАП передбачено відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби, в умовах особливого періоду.

Факт скоєння ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП підтверджуються матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №128 від 13.08.2026, письмовими поясненнями, довідкою, військовим квитком

Враховуючи наявність зазначених доказів, всебічно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП знайшла своє підтвердження.

Мотив накладення стягнення.

Адміністративне стягнення має на меті покарання порушника, запобігання скоєнню нових правопорушень. Проте, покарання не є самоціллю, воно виступає необхідним засобом виховання правопорушника і запобігання правопорушенням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, вчинене в умовах особливого періоду та особу правопорушника ОСОБА_2 , який згідно пояснень у протоколі виним себе визнав, наслідки вчиненого ним правопорушення та ступінь його вини, вважаю за необхідне застосувати відносно останнього адміністративне стягнення за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП у виді штрафу на користь держави.

Вважаю, що саме таке стягнення буде необхідним і достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети - виховного впливу, запобіганню вчинення правопорушником нових правопорушень та пропорційним вчиненому адміністративному правопорушенню.

Судовий збір.

У зв`язку з накладенням адміністративного стягнення, на підставі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з особи, що притягується до адміністративної відповідальності необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 665,60 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 172-15, 221, 283-284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП та застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з наступного дня після набрання рішенням законної сили, а в разі, якщо судове рішення підлягає негайному виконанню – з наступного дня після його постановлення.

Суддя Марина ЧЕРКАШИНА