Постанова від 10 серпня 2026 р. у справі №450/2869/26 — Львівський апеляційний суд

Справа № 450/2869/26 Головуючий у 1 інстанції: Мусієвський В.Є.

Провадження № 33/811/1259/26 Доповідач: Березюк О. Г.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2026 року/ апеляційний суд у складі: судді судової палати у кримінальних справах Березюка О.Г., за участі ОСОБА_1 , захисника Яцишина А.В., розглянувши у місті Львові апеляційну скаргу захисника Яцишина А.В. на постанову Пустомитівського районного суду Львівської області від 07 липня 2026 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122-2 КУпАП,

встановив:

Постановою Пустомитівського районного суду Львівської області від 07.07.2026 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122-2 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на три місяці. Стягнуто з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 665,60 гривень.

Згідно постанови суду 28.05.2026 року о 08 год. 30 хв. на вул. Грушевського, буд. 84, в м.Пустомити, Львівської обл., ОСОБА_2 , керував транспортним засобом марки «Шевроле», номерний знак НОМЕР_1 , та не виконав вимогу працівника поліції про зупинку, яку здійснено за допомогою проблискових маячків синього і червоного кольорів та гучномовця, чим порушив вимоги пунктів 2.4 ПДР України.

Захисник Яцишин А.В. в апеляційній скарзі просить постанову суду скасувати та закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення.

На підтримання своїх апеляційних вимог апелянт покликається на те, що судом першої інстанції розгляд справи відбувся неповно та необ`єктивно, вважає постанову суду незаконною та необґрунтованою, при цьому зазначає, що працівники поліції здійснили незаконну зупинку транспортного засобу під керування ОСОБА_2 .. Крім цього, захисник зазначає, що на ОСОБА_2 накладено занадто суворе стягнення та враховано того, що ОСОБА_2 не притягався до адміністративної відповідальності.

Розглянувши матеріали справи № 450/2869/26, дослідивши доводи апеляційної скарги, пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, та його захисника, які підтримали подану апеляційну скаргу, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Висновок суду про винуватість ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122-2 КУпАП, є обґрунтованим, відповідає фактичним обставинам справи та підтверджується доказами у справі, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення ЕПР1 №677455 від 28.05.2026 року, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП (а.с.1), відеозаписами, що містяться в матеріалах справи, якими зафіксовано всі необхідні обставини події, зокрема факт тривалого переслідування автомобіля під керуванням ОСОБА_2 працівниками поліції (два автомобілі поліції) з використанням спеціальних проблискових маячків, неодноразову вимогу по гучномовцю працівників поліції про зупинку транспортного засобу марки «Шевроле», номерний знак НОМЕР_1 , які свідомо ігнорувалися водієм ОСОБА_2 (а.с.7).

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_2 місцевий суд в повній мірі врахував характер і спосіб вчиненого, особу правопорушника, ступінь його вини, інші обставини справи, що впливають на вид стягнення, і обґрунтовано наклав стягнення згідно санкції статті.

Отже, постанова місцевого суду є законна і обґрунтована, підстав для її скасування з мотивів, наведених в апеляційній скарзі захисника Яцишина А.В., апеляційний суд не знаходить.

Керуючись ст.294 КУпАП,-

постановив:

Постанову Пустомитівського районного суду Львівської області від 07 липня 2026 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122-2 КУпАП, залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника Яцишина А.В. – без задоволення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського

апеляційного суду Березюк О.Г.