Рішення від 04 серпня 2026 р. у справі №452/1167/26 — Самбірський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 452/1167/26

Провадження № 2/452/1267/2026

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" серпня 2026 р. м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Казана І.С.,

секретаря Задорожної В.Б.,

із участю: представника позивача-відповідача

ОСОБА_1 адвоката Захарко Ю.Ю.,

відповідача-позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Самборі Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , - про визнання права власності в порядку спадкування та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , - про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_3 , після смерті котрої відкрилась спадщина на належне їй майно, зокрема на частину квартири АДРЕСА_1 , - як частку в спільному майні подружжя та 1/12 частку квартири, яку вона успадкувала після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 свого чоловіка ОСОБА_4 , однак не оформила своїх спадкових прав. За життя ОСОБА_3 склала заповіт, відповідно до якого все своє майно, яке належатиме їй на день смерті заповіла своїй дочці ОСОБА_1 , а тому позивач, будучи спадкоємцем майна матері за заповітом, звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини та видачу свідоцтва про право на спадщину. Іншим спадкоємцем майна матері за законом є її рідна сестра ОСОБА_2 – як спадкоємець обов`язкової частки; однак позивачу було відмовлено у видачі такого свідоцтва через те, що за життя мати не оформила своє право власності на вказані частки спадкового майна, рекомендовано звернутися до суду для вирішення спору. Тому позивач просить визнати за нею право власності на 7/16 частини вищевказаної житлової квартири в порядку спадкування після смерті матері.

Відповідач ОСОБА_2 звернулася із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про визнання права власності на майно в порядку спадкування. Аналогічно зазначила, що зверталася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини та видачу свідоцтва про право на спадщину після смерті матері, так як має право на обов`язкову частку в її майні, в чому їй було відмовлено з тих самих підстав, що й первісному позивачу; відтак просить визнати її власником 7/48 частин квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті матері, як за спадкоємцем обов`язкової частки.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 адвокат Захарко Ю.Ю. позов підтримала та просила такий задовольнити в інтересах довірительки посилаючись на обставини, викладені у зверненні до суду; зустрічний позов визнала, та не заперечувала проти визнання за первісним позовом за відповідачем визначеної частки у квартирі.

Відповідач за первісним позовом ОСОБА_2 свій зустрічний позов підтримала, просила такий задовольнити, проти первісного позову не заперечувала; водночас у суді підтвердила про часткове оформлення права власності за нею та сестрою на спадкове майно; а також на запитання суду пояснила, що розуміє по суті про поділ квартири пополам, однак ані вона ні ОСОБА_1 не в змозі сплати одна другій,- тому можливо успадковану квартиру прийдеться продавати.

Заслухавши пояснення сторін, нотаріуса як спеціаліста про правильність визначених часток, встановивши обставини справи та перевіривши їх доказами суд уважає, що позови слід задовольнити повністю з наступних підстав:

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 , котра на випадок своєї смерті за життя склала заповіт, посвідчений приватним нотаріусом Самбірського районного нотаріального округу Мінкевич А.А. 23.03.2011р. за реєстровим №369, згідно якого все своє майно, яке належатиме їй на день смерті заповіла своїй дочці ОСОБА_1 .

За життя ОСОБА_3 належала частина квартири АДРЕСА_1 , як частка в спільному майні подружжя та 1/12 частина вказаної квартири, яку вона успадкувала після смерті свого чоловіка ОСОБА_4 , однак не оформила своїх спадкових прав, що вбачається із матеріалів справи.

Родинні відносини позивача ОСОБА_1 та спадкодавця підтверджуються свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 та свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 .

У судовому засіданні також встановлено, що сторони визнали право один одного на частки у квартирі АДРЕСА_1 , як заявлено у позовних вимогах.

Згідно ст. 206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Тому до ухвалення судового рішення сторонам роз`яснено наслідки відповідної процесуальної дії.

Разом з тим згідно п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 року у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину, особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. Також відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Оскільки як установлено судом визнання первісним відповідачем ОСОБА_2 та відповідачем за зустрічним позовом ОСОБА_1 заявлених вимог щодо часток у житловій квартирі не суперечить закону та із поданих сторонами даних не встановлено підстав, що порушують права, свободи чи інтереси інших осіб; позивачі звернулися до суду із такими спорами, бо іншого порядку переходу права власності немає і такий є законним на підставі наведених вище норм і наявних у справі доказів, а тому такий кожен позов у частині визнання за сторонами права власності на законні частки у житловій квартирі після смерті батьків слід задовольнити, оскільки на решту частки у цій квартирі вони право власності вже оформили і вцілому власність становитиме відповідно 25/48+23/48=1/1.

Керуючись ст. ст. 7, 10, 12, 13, 200, 206, 258, 263-265, 268 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 та зустрічний позов ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживає у АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_4 , право приватної власності на 7/16 частини квартири АДРЕСА_1 , - в порядку спадкування за заповітом після смерті матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , в тому числі з врахуванням 1/12 частки, яку ОСОБА_3 прийняла, але не оформила своїх спадкових прав після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 чоловіка ОСОБА_4 .

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка проживає у АДРЕСА_3 , ІПН НОМЕР_5 , право приватної власності на 7/48 частини квартири АДРЕСА_1 , - в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 матері ОСОБА_3 .

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів із дня складення 7 серпня 2026 року повного судового рішення.

Суддя