Постанова від 09 серпня 2026 р. у справі №766/11300/21 — Херсонський апеляційний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Єдиний унікальний номер справи: 766/11300/21 Головуючий в І інстанції: Кузьміна О.І.

Номер провадження: №22-ц/819/555/26 Доповідач: Майданік В.В.

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2026 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Майданіка В.В.,

суддів: Воронцової Л.П.,

Склярської І.В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ;

відповідач - ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 27 жовтня 2021 року, ухвалене у складі судді Кузьміної О.І., дата складення повного рішення - не зазначено, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину,

В С Т А Н О В И В :

06 липня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом до ОСОБА_2 , в якому просила стягнути з відповідача на свою користь аліменти на своє утримання у розмірі 3000,00 грн щомісячно до досягнення дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 трирічного віку, починаючи з дати подання позову.

Позов обґрунтований наступним.

Вони з відповідачем перебували у зареєстрованому шлюбу із 19.05.2018 року. Від даного шлюбу мають малолітню дитину - дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Після фактичного припинення шлюбних відносин відповідач не приймає участі у матеріальному забезпеченні дитини, яка залишилась проживати із нею (позивачкою). Вона (позивачка) не працює, оскільки знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягненню нею 3-річного віку. Відповідач є працездатним та має можливість сплачувати на її утримування аліменти, однак добровільно надавати допомогу відмовляється. На його утриманні непрацездатних батьків немає, також у нього немає інших неповнолітніх дітей.

У зв`язку з цим позивачка просить задовольнити позов.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 16.07.2021 року провадження у вказаній справі відкрито і справа призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом сторін.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 27 жовтня 2021 року позов був задоволений. Суд вирішив:

--- стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти на її утримання у розмірі 3 000,00 грн щомісячно до досягнення дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 трирічного віку, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_2 , починаючи з 06.07.2021 року;

--- стягнути з відповідача на користь Держави судовий збір у розмірі 908,00 грн;

--- рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню на підставі ст.430 ЦПК України.

Приймаючи своє рішення про задоволення позову, суд першої інстанції виходив з можливості відповідача надавати матеріальну допомогу позивачці, з якою він перебуває у шлюбі з 28.09.2018 року, шлюб не розірвано, однак сторони фактично припинили спільне проживання.

Також суд враховував, що сімейним законодавством передбачено право дружини (матері дитини) на утримання чоловіком (батьком дитини) до досягнення дитиною трирічного віку незалежно від того чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Як вказав суд, подання суду доказів того, що дружина, з якою проживає дитина, потребує матеріальної допомоги, не є обов`язковим, оскільки право на аліменти належить дружині (матері дитини) незалежно від цієї обставини.

З урахуванням зазначеного суд вважав, що відповідно до ч.4 ст.84 СК України наявні підстави для стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення їх дочкою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 трирічного віку в розмірі 3 000,00 грн щомісячно. При цьому суд дійшов висновку про можливість відповідача надавати матеріальну допомогу та вважав необхідним стягувати аліменти на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку в розмірі 3000,00 грн щомісячно.

У своїй апеляційній скарзі, поданій 09 лютого 2022 року, відповідач ОСОБА_2 просить вказане рішення суду першої інстанції скасувати й ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову в повному обсязі, посилаючись на неповне з`ясування обставин справи, порушення норм процесуального права й неправильне застосування норм матеріального права.

Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 18 лютого 2022 року, з урахуванням ухвали цього ж суду від 21 лютого 2022 року про виправлення описки в частині прізвища відповідача (скаржника) та дати подання апеляційної скарги, було поновлено ОСОБА_2 строк на подання апеляційної скарги на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 27 жовтня 2021 року та було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на вказане рішення від 27 жовтня 2021 року. Крім того, вказаною ухвалою суд ухвалив розгляд вказаної апеляційної скарги проводити за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи.

Згідно даних ЄДРСР вказана ухвала від 18.02.2022 року надіслана судом до ЄДРСР 18.02.2022 року, а забезпечено надання загального доступу 21.02.2022 року.

24 лютого 2022 року у зв`язку з повномасштабним вторгненням військ рф в Україні введено воєнний стан, який триває наразі. Місто Херсон і майже вся Херсонська область були окуповані російськими військами.

У зв`язку із введенням воєнного стану та тимчасовою окупацією міста Херсона військами країни-агресора Розпорядженням голови Верховного Суду №1/0/9-22 від 06.03.2022 року "Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану", враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, було змінено територіальну підсудність судових справ, підсудну Херсонському міському суду Херсонської області.

11 листопада 2022 року правобережжя Херсонської області та саме місто Херсон були звільнені від загарбників.

Рішенням Вищої ради правосуддя №566/0/15-23 від 30.05.2023 р. "Про відновлення роботи Херсонського міського суду Херсонської області, зміну територіальної підсудності судових справ окремих судів Херсонської області, відтермінування початку відновлення роботи Білозерського районного суду Херсонської області", зокрема вирішено відновити з 1 червня 2023 року роботу Херсонського міського суду Херсонської області, територіальну підсудність судових справ якого змінено розпорядженнями Голови Верховного Суду від 6 березня 2022 року № 1/0/9-22 (зі змінами, внесеними розпорядженням Голови Верховного Суду від 26 вересня 2022 року № 52), від 10 січня 2023 року № 2. Датою початку процесуальної діяльності, зокрема, Херсонського міського суду Херсонської області визначено 12 червня 2023 року.

Після деокупації міста Херсона та відновлення роботи Херсонського апеляційного суду була проведена інвентаризація, встановлено що судове провадження по цій справі втрачено.

Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 07.05.2026 року копії матеріалів втраченого апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою було направлено до Херсонського міського суду Херсонської області для вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження, в тому числі втраченої частини апеляційного провадження.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 02.06.2026 року було відкрито провадження по відновленню втраченого судового провадження та втраченої частини апеляційного провадження у вказаній справі № 766/11300/21.

В судове засідання суду першої інстанції при вирішенні питання по відновленню втраченого судового провадження та втраченої частини апеляційного провадження сторони по справі не з`явились, причини неявки суду не повідомили, заяв, клопотань до суду не надходило. Крім того, учасники справи на виконання ухвали суду від 02.06.2026 року не надали жодних документів для відновлення втраченого судового провадження.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 15.06.2026 року суд постановив:

--- відновити втрачене судове провадження та втраченої частини апеляційного провадження у цивільній справі №766/11300/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину в частині матеріалів справи, наявних у суду;

--- вважати наявними у справі наступні процесуальні документи:

- копію ухвали Херсонського міського суду Херсонської області про відкриття провадження у справі від 16.07.2021 року,

- копію рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 27.10.2021 року,

- копію виконавчого листа виданого Херсонським міським судом Херсонської області 22.12.2021 року,

- копію ухвали Херсонського апеляційного суду від 18.02.2022 року про поновлення строку на апеляційне оскарження, відкриття апеляційного провадження;

- копію ухвали Херсонського апеляційного суду від 21.02.2022 року про виправлення описки.

30 липня 2026 року частково відновлене втрачене судове провадження по вказаній справі надійшло до Херсонського апеляційного суду.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з огляду на таке.

Фактичні обставини, встановлені судом

З матеріалів справи та встановлених судом обставин вбачається наступне.

Відповідно до рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 27.10.2021 року сторони перебувають у шлюбі 28.09.2018 року, шлюб не розірвано. Від шлюбу мають малолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданого 19.05.2020 року Херсонським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис №328. У своїй позовній заяві позивачка вказувала, що вона не працює, оскільки знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягненню нею трирічного віку. Також вказувала, що відповідач є працездатним та має можливість сплачувати на її утримання аліменти, однак добровільно надавати допомогу відмовляється. У зв`язку з цим, позивачка просила стягнути з відповідача аліменти на свою користь на своє утримання у розмірі 3000,00грн щомісячно до досягнення дитиною трирічного віку.

Законом України "Про доступ до судових рішень" встановлений порядок доступу до судових рішень з метою забезпечення відкритості діяльності судів загальної юрисдикції, прогнозованості судових рішень та сприяння однаковому застосуванню законодавства.

Відповідно до ч.5 ст.4 вказаного Закону судді мають право на доступ до усіх інформаційних ресурсів Реєстру, в тому числі до інформації, визначеної статтею 7 цього Закону, зокрема до відомостей, які дають можливість ідентифікувати фізичну особу.

У Єдиному державному реєстрі судових рішень оприлюднено заочне рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 01.12.2021 року у справі № 766/9719/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вказаним заочним рішенням шлюб між сторонами було розірвано. Зазначеним заочним рішенням встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 19.05.2018 року, вони припинили подружні відносини і однією сім`єю не проживають. Суд врахував, що позивачка на розірванні шлюбу наполягає, відновлювати подружні відносини з відповідачем не має наміру, заперечувала проти надання строку для примирення з метою збереження родини, оскільки вважала, що їхня сім`я розпалася остаточно. За таких обставинах суд вважав, що сформовані в родині відносини виключають спільне проживання чоловіка і жінки й роблять їх спільне життя надалі неможливим тому, що збереження родини суперечило б інтересам сторін.

Зазначене заочне рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 01.12.2021 року у справі № 766/9719/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу набрало законної сили 04.01.2022 року.

Нормативно-правове обґрунтування та позиція суду апеляційної інстанції

За положеннями ст.84 СК України ("Право дружини на утримання під час вагітності та у разі проживання з нею дитини"):

--- дружина має право на утримання від чоловіка під час вагітності (частина 1);

--- дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років (частина 2);

--- право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу (частина 4);

--- право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має і в разі розірвання шлюбу (частина 6).

Отже, визначальним на підставі цієї норми закону є наявність у дружини права на утримання, незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища.

Відповідно до ч.4 ст.263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У своїй постанові від 04.03.2019 року у справі № 592/5915/17 Верховний Суд зробив висновок щодо застосування відповідних норм права у правовідносинах, що стосуються права дружини на утримання під час вагітності та у разі проживання з нею дитини: "Вирішуючи спір на підставі належним чином оцінених доказів, поданих сторонами, врахувавши наведені вище норми матеріального права, суд першої інстанції, встановивши, що відповідач є працездатною особою та отримує грошові доходи, а позивачка на даний час не працює, здійснює догляд за дитиною, яка не досягла трирічного віку, знаходиться у скрутному матеріальному становищі, дійшов обґрунтованого висновку про необхідність стягнення з відповідача на користь позивачки аліментів на її утримання до досягнення дитиною трьох років".

Суд першої інстанції, встановивши, що відповідач є працездатною особою та отримує грошові доходи, а позивачка на даний час не працює, здійснює догляд за дитиною, яка не досягла трирічного віку, знаходиться у скрутному матеріальному становищі, дійшов обґрунтованого висновку про необхідність стягнення з відповідача на користь позивачки аліментів на її утримання до досягнення дитиною трьох років.

При цьому, задовольняючи позов та визначивши розмір аліментів на утримання позивачки у розмірі 3000,00 грн щомісячно до досягнення дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трирічного віку, суд першої інстанції обґрунтовано виходив з того, що відповідач може надавати матеріальну допомогу, відтак є підстави для стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку в розмірі 3 000,00 грн щомісячно.

Апеляційний суд погоджується з таким висновком суду першої інстанції, оскільки до нього він дійшов при повному та всебічному дослідженні обставин справи та давши належну оцінку зібраним у справі доказам. Суд першої інстанції, ухвалюючи оскаржуване рішення, правильно встановив характер правовідносин сторін у справі та застосував до цих правовідносин норми матеріального права, які їх регулюють, і вирішив справу з дотриманням норм процесуального права.

Суд апеляційної інстанції також враховує те, що на спростування позиції позивача та висновків суду першої інстанції відповідачем жодних доказів не надано. При вирішенні питання про відновлення втраченого судового провадження сторони по справі не з`явились, причини неявки суду не повідомили, заяв, клопотань від них до суду не надходило. Крім того, учасники справи на виконання ухвали суду від 02.06.2026 року не надали жодних документів для відновлення втраченого судового провадження. А тому ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 15.06.2026 року було відновлено втрачене судове провадження та втрачена частина апеляційного провадження по цій справі №766/11300/21 лише в частині матеріалів справи, наявних у суду, а саме в частині:

- копії ухвали Херсонського міського суду Херсонської області про відкриття провадження у справі від 16.07.2021 року,

- копії рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 27.10.2021 року,

- копії виконавчого листа виданого Херсонським міським судом Херсонської області 22.12.2021 року,

- копії ухвали Херсонського апеляційного суду від 18.02.2022 року про поновлення строку на апеляційне оскарження, відкриття апеляційного провадження;

- копії ухвали Херсонського апеляційного суду від 21.02.2022 року про виправлення описки.

Жодних інших документів, доказів не відновлено, у тому числі й позовної заяви з доданими до неї документами та апеляційної скарги з доданими до неї документами.

А тому у суду апеляційної інстанції відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги, адже наявні підстави для того, щоб вважати, що доводи апеляційної скарги не обґрунтовані вимогами закону, не підтверджені належними доказами та висновків суду не спростовують.

Висновки суду апеляційної інстанції

Згідно з пунктами 1, 2 ч.1 ст.374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право, зокрема, залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення (пункт 1), скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення (пункт 2).

Відповідно до ст.375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки суд першої інстанції прийняв рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, тому відповідно до п.1 ч.1 ст.374, ст.375 ЦПК України це є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а рішення суду - без змін.

Керуючись ст.367, п.1 ч.1 ст.374, ст.375 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 27 жовтня 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку у випадках, передбачених п.2 ч.3 ст.389 ЦПК України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Дата складення повного тексту постанови - 10 серпня 2026 року.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ В.В. Майданік

Судді: _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Л.П. Воронцова

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ І.В. Склярська