Постанова від 09 серпня 2026 р. у справі №509/3300/26 — Одеський апеляційний суд

Номер провадження: 33/813/1639/26

Номер справи місцевого суду: 509/3300/26

Головуючий у першій інстанції Панасенко Є.М.

Доповідач Громік Р. Д.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2026 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду Громік Р.Д., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 24 липня 2026 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 24 липня 2026 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і притягнено його до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн 00 коп з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Стягнено з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 665 грн 60 коп..

Не погодившись із вказаною постановою суду, 24 липня 2026 року адвокат Сіренко М.Ю., який діє в інтересах ОСОБА_1 , через систему «Електронний суд» подав апеляційну скаргу.

Апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.

Частина 2 ст. 271 КУпАП передбачає, що повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом. Адвокат зобов`язаний діяти в межах повноважень, наданих йому клієнтом, у тому числі з урахуванням обмежень щодо вчинення окремих процесуальних дій.

З аналізу вказаних норм права вбачається, що повноваження адвоката на представництво осіб у справах про адміністративні правопорушення посвідчуються такими документами: або довіреністю, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги.

З апеляційної скарги на постанову судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 24 липня 2026 року вбачається, що вона сформована та подана через систему «Електронний суд» адвокатом Сіренком М.Ю. в інтересах ОСОБА_1 .

Однак до апеляційної скарги не додано документи, які підтверджують повноваження на здійснення інтересів ОСОБА_1 адвокатом Сіренком М.Ю. в Одеському апеляційному суді, оскільки до апеляційної скарги долучено Договір про надання правничої (професійної правничої) допомоги №б/н від 20 травня 2026 року, та відповідно до п. 1.1 вказаного договору визначено, що в порядку і на умовах Договору, Клієнт доручає, а Адвокат бере на себе зобов`язання надавати правову (професійну правничу) допомогу, а саме:

- бути Захисником Клієнта у Овідіопольському районному суді Одеської області у справі про адміністративне правопорушення за ст. 130 КУпАП;

- вчиняти всі необхідні юридичні дії з метою захисту інтересів Клієнта та доведення невинуватості у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення;

- складати необхідні юридичні документи (заяви, скарги, клопотання, запити та будь-які інші необхідні документи), з правом їх підпису та подавати їх до установ, організації, підприємств, незалежно від форми власності;

- надавати усні консультації Клієнту.

Тобто повноваження адвокат Сіренка М.Ю. представляти інтереси ОСОБА_1 в Одеському апеляційному суді не підтверджені належними документами, перелік яких визначений у ч. 2 ст. 271 КУпАП.

Вказані обставини є процесуальною перешкодою для подальшого розгляду справи та унеможливлюють прийняття вказаної апеляційної скарги до провадження апеляційного суду.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості прийняти дану апеляційну скаргу до розгляду, а тому скаргу необхідно повернути особі, яка її подала.

Одночасно суд роз`яснює, що повернення апеляційної скарги не позбавляє апелянта права повторно звернутися з апеляційною скаргою, оформивши її належним чином.

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 24 липня 2026 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, - повернути особі, яка її подала, разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду Р.Д. Громік