Постанова від 10 серпня 2026 р. у справі №296/8601/25 — Житомирський апеляційний суд

УКРАЇНА

Житомирський апеляційний суд

Справа №296/8601/25 Головуючий у 1-й інст. Дідоренко А. Е.

Номер провадження №33/4805/378/26

Категорія ст.124 КУпАП Доповідач Галацевич О. М.

ПОСТАНОВА

11 серпня 2026 року м.Житомир

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Житомирського апеляційного суду Галацевич О.М., вирішуючи питання про виправлення описки, допущеної у резолютивній частині постанови Житомирського апеляційного суду від 06 серпня 2026 року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 21 жовтня 2025 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та закрито провадження у справах у зв`язку із закінченням строків, передбачених статтею 38 КУпАП,

встановив:

Постановою судді Житомирського апеляційного суду від 06 серпня 2026 року у задоволенні клопотання судового експерта Житомирського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України про надання додаткових вихідних даних для проведення судової інженерно-транспортної експертизи відмовлено.

При винесені даної постанови у її резолютивній частині допущено описку в назві призначеної експертизи.

Норми КУпАП не містять положень щодо порядку виправлення описок у постанові суду. Разом з тим, враховуючи необхідність виправлення допущеної описки, суддя вважає за можливе застосувати за аналогією положення найбільш близької галузі процесуального права - кримінального процесуального законодавства.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, допущена у резолютивній частині постанови судді Житомирського апеляційного суду від 06 серпня 2026 року описка в назві призначеної експертизи підлягає виправленню.

На підставі наведеного та керуючись статтями 283-285 КУпАП, суддя

постановив:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині постанови Житомирського апеляційного суду від 06 серпня 2026 року у справі № 296/8601/25.

Вважати правильним зазначення у резолютивній частині постанови: «У задоволенні клопотання судового експерта Житомирського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України про надання додаткових вихідних даних для проведення комплексної судової фототехнічної та автотехнічної експертизи відмовити».

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Галацевич