Постанова від 09 серпня 2026 р. у справі №154/3293/24 — Волинський апеляційний суд

Справа № 154/3293/24 Провадження №33/802/824/26 Головуючий у 1 інстанції:Лутай А. М.

Доповідач: Гапончук В. В.

ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2026 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду Гапончук В.В., з участю захисника Мотальової-Кравець В.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника Мотальової-Кравець В.Ю. в інтересах ОСОБА_1 на постанову судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 06 грудня 2024 року,

В С Т А Н О В И В:

Вказаною постановою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , не працюючого, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1 000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. (сімнадцять тисяч гривень), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Визначено стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп. судового збору.

Згідно з постановою суду ОСОБА_1 визнано винним у тому, що він 22 серпня 2024 року о 07:23 по вул. Ковельській в м. Володимир, Волинська область, в порушення п.2.9 «а» ПДР України, керував автомобілем "Вольво", д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у встановленому порядку, зі згоди водія, за допомогою приладу Драгер, результат 0,38 %.

В поданій апеляційній скарзі захисник Мотильова-Кравець В.Ю., яка діє в інтересах ОСОБА_1 не погоджується з постановою суду першої інстанції у зв`язку з невідповідністю висновків суду обставинам справи, а також неповнотою та необ`єктивністю з`ясування усіх обставин події. Вказує, що ОСОБА_1 має особливий правовий статус, а саме військовослужбовця і тому його огляд на стан алкогольного сп`яніння проведено неуповноваженою особою і такий огляд вважається недійсним. Враховуючи наведене, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення належним чином не доводиться. Захисник просить оскаржену постанову скасувати та закрити провадження у справі.

Крім того просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови, оскільки ОСОБА_1 у зв`язку із проходженням військової служби не мав можливості належним чином скористатися правом на участь у розгляді справи та апеляційне оскарження постанови Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 06.12.2024

В судове засідання ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду, не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав, захисник не заперечувала щодо продовження судового розгляду за відсутності її довірителя, а тому апеляційний суд вважає за можливе здійснити судовий розгляд за відсутності ОСОБА_1 , відповідно до вимог ст. 268 КпАП України.

Перевіривши доводи заявленого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вищевказаного судового рішення, доходжу наступного висновку.

Строк на апеляційне оскарження постанови судді в справі про адміністративне правопорушення може бути поновлений тільки у тому разі, коли він пропущений з поважних причин. Поважність причин його пропуску має довести апелянт, який заявив таке клопотання.

Апеляційний суд виходить з того, що про поважність причини пропуску строку апеляційного оскарження може свідчити наявність конкретних обставин, які об`єктивно перешкоджали своєчасному зверненню до суду зі скаргою протягом встановленого законом строку на апеляційне оскарження рішення суду, виникли раптово, носили несподіваний характер і не могли бути контрольовані апелянтом.

Згідно зі сталою практикою Європейського суду з прав людини, вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (див., mutatis mutandis, рішення у справі «Олександр Шевченко проти України» (974 256) (Aleksandr Shevchenkov. Ukraine), заява № 8371/02, п. 27, рішення від 26 квітня 2007 року, та «Трух проти України» (Trukhv. Ukraine) (ухвала), заява № 50966/99, від 14 жовтня 2003 року).

У кожній справі національні суди мають перевіряти, чи підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання у принцип res judicata (принцип юридичної визначеності), коли національне законодавство не обмежує дискреційні повноваження судів ні у часі, ні в підставах для поновлення строків (пункт 41 рішення у справі «Пономарьов проти України» (заява № 3236/03).

Посилання захисника Мотальової-Кравець В.Ю., що апеляційна скарга була подана після проходження ОСОБА_1 лікування та реабілітації після отримання тяжких поранень отриманих під час проходження військової служби, що стало наслідком пропущення строку на апеляційне оскарження постанови Володимир-Волинського міського суду від 06 грудня 2024 року, апеляційний суд не може визнати поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 був ознайомлений про наявність протоколу про адміністративне правопорушення стосовно нього за ч. 1 ст. 130 КпАП України та здійснення судового розгляду справи, що стверджується підписом в протоколі про адміністративне правопорушення, копію якого отримав останній. В матеріалах справи наявна заява адвоката Лесика С.І. від 25 вересня 2024 року про ознайомлення з матеріалами справи, тобто ОСОБА_2 володів інформацією про етапи розгляду справи та користувався правничою допомогою.

06 грудня 2024 року за участі захисника Лесика С.І., який представляв інтереси ОСОБА_1 , розглянуто справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КпАП України та винесено суддею Володимир-Волинського міського суду Волинської області постанову.

Важливим є той факт, що в разі відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в судовому засіданні інформація щодо результату розгляду справи є загальнодоступною на офіційному сайті суду у якому здійснюється судовий розгляд.

Крім того, в матеріалах справи наявні копії платіжних квитанцій про оплату ОСОБА_1 19.12.2024 штрафу у розмірі 17000, 00 гривень та судового збору у розмірі 605,60 гривень, що фактично свідчить про згоду останнього з винесеним стосовно нього судовим рішенням.

Строк на апеляційне оскарження обраховується з дня винесення постанови, а тому останнім днем на апеляційне оскарження постанови Володимир-Волинського міського суду від 06 грудня 2024 року було 16 грудня 2024 року. При цьому, апеляційна скарга захисником Мотальовою-Кравець В.Ю. в інтересах ОСОБА_1 подана 05 серпня 2026 року, тобто поза межами строку, визначеного статтею 294 КпАП України, якою регламентовано порядок і строки оскарження рішень судді в справах про адміністративні правопорушення.

Під час судового розгляду в апеляційному суді поданого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження згаданої вище постанови захисник не навела будь-яких доводів чи доказів на підтвердження обставин існування поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Особи, які беруть участь у провадженні у справі про адміністративне правопорушення, розпоряджаються своїми правами на власний розсуд, однак користуватися ними повинні сумлінно в межах процесуального закону відповідно до їх призначення і тією мірою і в тих формах, які необхідні для досягнення мети провадження у справі.

Відтак, апеляційний суд вважає, що причини пропуску строку апеляційного оскарження постанови судді суду першої інстанції за встановлених на підставі матеріалів справи обставин не є поважними, оскільки учасники судового розгляду повинні добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, а тому в цьому випадку захиснику слід відмовити в поновленні такого строку, з поверненням апеляційної скарги апелянту.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання захисника Мотальової-Кравець Валерії Юріївни про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 06 грудня 2024 року стосовно ОСОБА_1 відмовити.

Апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського

апеляційного суду В.В. Гапончук