Суд: Київський районний суд м. Одеси
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Адмінправопорушення
Категорія: Вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, невиконання термінового заборонного припису або неповідомлення про місце свого тимчасового перебування
Дата: 09 серпня 2026 р.
Справа: №947/31342/26
Суддя: Борщов І. О.
ПОСТАНОВА
Справа № 947/31342/26
Провадження № 3/947/3088/26
10.08.2026 року м. Одеса
Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серія ВБА №181728 від 27.07.2026, складений ст.інспектором СЮП ОРУП№1 ГУНП в Одеській області майором поліції Степенко С.Л. щодо
ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно не працевлаштований, є інвалідом 2-ї групи, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КпАП України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 05.07.2026, близько 23.00 год., за адресою: АДРЕСА_2 , під час сімейного конфлікту вдарив свою малолітню падчерку, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , долоню руки по губах, не спричинивши тілесних ушкоджень, але спричинило фізичний біль, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю малолітньої потерпілої.
ОСОБА_1 , приймаючи участь в розгляді справи, визнав провину у скоєному адміністративному правопорушенні, щиро розкаявся, особисто надавши пояснення, які повністю узгоджуються з протоколом про адміністративне правопорушення, та іншими матеріалами справи.
Винність ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується сукупністю доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, заявою про вчинення адміністративного правопорушення та письмовими поясненнями ОСОБА_3 , письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , також письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 , консультативним висновком спеціаліста тощо.
Оскільки ОСОБА_6 вчинив домашнє насильство, тобто умисне вчинення дій фізичного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю малолітньої, то він визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КпАП України.
Враховуючи характер скоєного адміністративного правопорушення та його наслідки, особу правопорушника, вчинення ним адміністративного правопорушення вперше, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації стягнення, суд вважає, що у даному випадку відсутня необхідність направлення ОСОБА_1 на проходження програми для особи, яка вчинила домашнє насильство, відповідно до статті 39-1 КпАП України.
Визначаючи міру відповідальності правопорушника враховується, характер адміністративного правопорушення, данні про особу винного, а також, відсутність обтяжуючих обставини по справі, суд вважає за необхідне призначити стягнення у вигляді штрафу
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КпАП України, на підставі якої піддати його адміністративному стягненню в вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 510 (П`ятсот десять) грн.
На підставі ст.5 п.9 Закону України «Про судовий збір», оскільки ОСОБА_1 є інвалідом 2-ї групи, звільнити його від сплати судового збору.
Роз`яснити ОСОБА_1 положення ст.308 КпАП України, згідно якої у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ст.307 КпАП України, а саме не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. Після чого в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.
Суддя Борщов І. О.
Оригінал: reyestr.court.gov.ua