Рішення від 10 серпня 2026 р. у справі №759/1643/26 — Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/1643/26

пр. № 2/759/6381/26

11 серпня 2026 року м. Київ Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Ул`яновської О.В.,

секретаря судового засідання Косінської І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві без виклику сторін у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовними вимогами ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва», Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ:

І. Позиція сторін у справі

у січні 2026 р. представник позивача звернувся до суду із зазначеними позовними вимогами, просить зобов`язати КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» забезпечити працездатність внутрішньобудинкової системи централізованого опалення будинку АДРЕСА_1 та усунути причини недогріву та відсутностіпостачання теплової енергії для потреб опалення кімнати площею 16. З кв.м та кухні площею 7,7 кв.м квартири АДРЕСА_2 цього будинку, зобов`язати КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» провести комісійне обстеження квартири АДРЕСА_3 з метою встановлення причин вологості та утворення плісняви, із фіксацією (вимірюванням) показників температури та вологості, температури поверхонь та визначенням точки роси, зобов`язати КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» скласти і надати позивачці акт обстеження квартири АДРЕСА_3 із зазначенням причин вологості та утворення плісняви, зобов`язати КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» здійснити перерахунок вартості комунальної послуги з постачання теплової енергії споживачу ОСОБА_1 щодо житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_4 за період з 31.10.2025 року до дня ухвалення судового рішення, відповідно до рівня цін (тарифів) за послуги постачання теплової енергії, що застосовувались до споживача ОСОБА_1 станом на 31.10.2025 року, зобов`язати КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» здійснити поточний ремонт вхідної групи до під`їзду № НОМЕР_1 та під`їзду АДРЕСА_5 .

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивачці на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_3 на підставі договору дарування квартири від 21.10.2020 та витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №"2299073609 від 21.10.2020, та вона як власник квартири є споживачем житлово-комунальних послуг, в тому числі і житлової послуги з управління багатоквартирним будинком та комунальної послуги з постачання теплової енергії для потреб опалення. Управління багатоквартирним будинком АДРЕСА_1 , в якому знаходиться позивачки квартира АДРЕСА_2 здійснюється управителем - КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва», а постачальником теплової енергії для потреб опалення квартири АДРЕСА_3 є - КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО». Позивач зазначає, що послугу з постачання теплової енергії для потреб опалення споживачу не надано в період з 31.10.2025 р. по 26.11.2026 р., а в період з 27.11.2025 р. по теперішній час надається неналежної якості, оскільки температура повітря в квартирі не відповідає нормативам, встановленим чинним законодавством України. Житлова послуга з управління багатоквартирним будинком Відповідачем 1 також надається неналежної якості. Незважаючи на вказані звернення та претензії, Відповідачі належні житлово-комунальні послуги з управління будинком та постачання теплової енергії для потреб опалення споживачу не надали; не здійснили належного перерахунку плати за відповідний період та не надали обгрунтованої письмової відповіді, чим порушили права позивачки як споживача.

16.02.2026 від позивачки надійшла позовна заява в новій редакції (а.с.36-52).

17.03.2026 від представника КП "Київтеплоенерго", адвоката Лелюх В.М. надійшов відзив по справі, відповідно до якого остання заперечувала проти задоволення позову, посилаючись на те, що вимоги позивачки стосуються виключно житлової послуги з управління, а КП "Київтеплоенерго" не має правових підстав втручатися в утримання спільного майна (а.с.120-122).

ІІ. Процесуальні дії і рішення суду

відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.01.2026 справу розподілено на суддю Ул`яновську О.В. (а.с. 28-29).

Ухвалою судді від 27.01.2026 зазначений вище позов залишено без руху та надано позивачу строк для їх усунення(а.с.30-32).

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 18.02.2026 відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням без виклику сторін (а.с.112-113).

Відповідно до ст. 274 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи, справи, що виникають з трудових відносин, а також може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

За змістом ст. 279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

Згідно положень ст. 190 ЦПК України, на адресу відповідача КП "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва" електронним документом надсилалась копія ухвали про відкриття провадження від 18.02.2026 та отримано останнім згідно довідки, 20.02.2026, однак відзиву по справі не надіслано (а.с. 115).

Відповідно до положень ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч.ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Європейський суд справ людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (Серявін та інші проти України, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Відповідно до ч. 1-5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

ІІІ. Фактичні обставини справи

з матеріалів справи вбачається, що позивачу на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_3 на підставі договору дарування квартири від 21.10.2020 та витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №"2299073609 від 21.10.2020, та вона як власник квартири є споживачем житлово-комунальних послуг, в тому числі і житлової послуги з управління багатоквартирним будинком та комунальної послуги з постачання теплової енергії для потреб опалення.

Позивач заявляє про порушення своїх прав, як споживача послуг, що надає управління багатоквартирним будинком АДРЕСА_1 , в якому знаходиться її квартира АДРЕСА_2 КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва», а постачальником теплової енергії для потреб опалення квартири АДРЕСА_3 є - КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО», проте послугу з постачання теплової енергії для потреб опалення споживачу не надано в період з 31.10.2025 р. по 26.11.2026 р., а в період з 27.11.2025 р. по теперішній час надається неналежної якості, оскільки температура повітря в квартирі не відповідає нормативам, встановленим чинним законодавством України.

ІV. Позиція суду та оцінка аргументів учасників розгляду

закон України «Про захист прав споживачів» регулює відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності, встановлює права споживачів, а також визначає механізм їх захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів.

Пунктом 17 частини 1 статті 1 ЗУ «Про захист прав споживачів» визначено, що послуга - діяльність виконавця з надання (передачі) споживачеві певного визначеного договором матеріального чи нематеріального блага, що здійснюється за індивідуальним замовленням споживача для задоволення його особистих потреб.

За статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнається право людини на доступ до правосуддя, а за її ст. 13 - на ефективний спосіб захисту прав, і це означає, що особа має право пред`явити в суді таку вимогу на захист цивільного права, яка відповідає змісту порушеного права та характеру правопорушення.

Згідно зі статтею 21 ЗУ «Про захист прав споживачів» крім інших випадків порушень прав споживачів, які можуть бути встановлені та доведені виходячи з відповідних положень законодавства у сфері захисту прав споживачів, вважається, що для цілей застосування цього Закону та пов`язаного з ним законодавства про захист прав споживачів права споживача вважаються в будь-якому разі порушеними, якщо:

1) при реалізації продукції будь-яким чином порушується право споживача на свободу вибору продукції;

2) при реалізації продукції будь-яким чином порушується свобода волевиявлення споживача та/або висловлене ним волевиявлення;

3) при наданні послуги, від якої споживач не може відмовитись, а одержати може лише в одного виконавця, виконавець нав`язує такі умови одержання послуги, які ставлять споживача у нерівне становище порівняно з іншими споживачами та/або виконавцями, не надають споживачеві однакових гарантій відшкодування шкоди, завданої невиконанням (неналежним виконанням) сторонами умов договору;

4) порушується принцип рівності сторін договору, учасником якого є споживач;

5) будь-яким чином (крім випадків, передбачених законом) обмежується право споживача на одержання необхідної, доступної, достовірної та своєчасної інформації про відповідну продукцію;

6) споживачу реалізовано продукцію, яка є небезпечною, неналежної якості, фальсифікованою;

7) ціну продукції визначено неналежним чином;

8) документи, які підтверджують виконання договору, учасником якого є споживач, своєчасно не передано (надано) споживачу.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 ЗУ «Про захист прав споживачів» захист прав споживачів, передбачених законодавством, здійснюється судом.

Законом України «Про житлово-комунальні послуги» визначено, що виконавцем послуг з централізованого опалення та послуг з централізованого постачання гарячої води для об`єктів усіх форм власності є суб`єкт господарювання з постачання теплової енергії (теплопостачальна організація), а з централізованого постачання холодної води та послуг з водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем) для об`єктів усіх форм власності є суб`єкт господарювання, що провадить господарську діяльність з централізованого водопостачання та водовідведення.

КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» є теплопостачальною організацією, відповідальною з виробництво та транспортування теплоносія до межі зовнішніх теплових мереж та внутрішньобудинкової системи.

КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» як Управитель, згідно з п. 43 Правил надання послуги з управління, зобов`язаний забезпечувати належне утримання спільного майна та внутрішньобудинкових систем.

Згідно з листом КП "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва" від 19.12.2025 р., 27.11.2025 р. працівниками ЖЕД № 4 спільно з КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» було проведено роботи з усунення заповітрення та налагодження внутрішньобудинкової системи, що доводить, що причиною низької температури була технічна несправність всередині будинку.

Актом обстеження від 02.12.2025 р. встановлено, що причиною появи плісняви є порушення вентиляційного режиму позивачкою, крім того, зафіксовано, що у спірній квартирі ніхто постійно не проживає, що призводить до застою повітря.

Згідно з ДБН В.22-15:2005, приплив повітря має забезпечуватися через вікна або вбудовані провітрювачі. Неналежна експлуатація приміщення власником знімає відповідальність з надавача послуг.

Експертне дослідження, яке надано позивачкою, проводилося 23.01.2026 р., коли у квартирі вже були зафіксовані проблеми з вентиляцією.

При цьому, висновок підтверджує факт низької температури (13,4-14.3°С), але не встановлює причинно-наслідкового зв`язку між діями тетеплопостачальника та цим станом.

Відповідно до статті 27 Закону Україні «Про житлово-комунальні послуги» у разі порушення виконавцем умов договору споживач має право викликати його представника для складання та підписання акта-претензії споживача, в якому зазначаються строки, види, показники порушення тощо. Акт-претензія складається споживачем та представником виконавця скріплюється їхніми підписами. У разі неприбуття представника виконавця і погоджений умовами договору строк або необгрунтованої відмови від підписанн акта-претензії він вважається дійсним, якщо його підписали не менш як два споживачі.

Відповідно до пункту 11 Порядку «Проведення перерахунку розміру плати за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової територій у разі перерви в їх наданні, ненадання або надання не в повному обсязі затвердженому постановою Кабінету Міністрів України № 970, акт-претензія повинна відповідати формі визначеній Кабінетом Міністрів України.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч. 1 ст. 76 ЦПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 77 ІІПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємозв`язок доказів у їх сукупності.

Частиною 6 статті 81 ЦПК України передбачено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Таким чином, належними вважатимуться докази, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення сторін або мають інше значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Вони мають належати до складу підстав позову або підстав заперечень проти нього і характеризуватися значущістю для визначення спірних правовідносин та зумовленістю цих фактів нормами матеріального права.

Разом з цим, матеріали справи не містять жодних доказів, які б підтверджували неправомірність дій відповідачів, які б відповідали вищевказаним критеріям щодо їх достатності, належності та допустимості, і тим самим підтверджували обставини порушення відповідачами ЗУ «Про захист прав споживачів», саме на тих умовах які заявлені позивачем, а тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.

V. Розподіл судових витрат

за приписами частини 1 статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Виходячи з положень ч. 2 ст. 137, п.1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, враховуючи, що в задоволенні позовної заяви відмовлено, суд приходить до висновку, що відповідні судові витрати повинні бути покладені на позивача. Однак, оскільки позивача звільнено від сплати судового збору, відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати слід компенсувати за рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 1, 6, 8, 12 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ЗУ «Про захист прав споживачів», 5-8, 12-19, 23, 76, 77, 81, 89, 131, 136, 141, 258-259, 263, 265, 268, 354-355 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва», Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» про захист прав споживачів відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Суддя: О.В. Ул`яновська