Вирок від 10 серпня 2026 р. у справі №753/17951/26 — Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/17951/26

провадження № 1-кп/753/2097/26

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" серпня 2026 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши в порядку спрощеного судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження відомості про яке внесено до ЄРДР за № 12026105020000900 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, українки, громадянки України, із середньою освітою, офіційно не працюючої, незаміжньої, має на утриманні малолітню дитину 2016 р.н., зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 309 КК України,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 , 07.07.2026 близько 18 год. 40 хв., перебуваючи за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , маючи на меті протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання та подальше зберігання психотропної речовини без мети збуту, через мережу інтернет у додатку «Гугл», на сайті «ТР TOP», за грошові кошти у сумі 683 грн., домовилася щодо незаконного придбання психотропної речовини - PVP, для власного вживання без мети збуту.

Одразу ж після цього, ОСОБА_3 , реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання психотропної речовини, з власної банківської картки, перерахувала грошові кошти у сумі 683 грн. на рахунок вказаний невстановленою досудовим розслідуванням особою, після чого отримала повідомлення з інформацією про місце знаходження психотропної речовини.

У подальшому, 07.07.2026 приблизно о 20 год. 30 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи на території парку «Партизанської Слави», що знаходиться по вул. Старобориспільська у Дарницькому районі м. Києва, поблизу дерева з грунтової поверхні землі забрала, тим самим умисно незаконно придбала, раніше замовлену особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою 0,647 г., що знаходилась у пакеті з прозорого безбарвного полімерного матеріалу з пазовою застібкою, який обмотаний фрагментом клейкої стрічки чорного кольору та поклала до правої кишені шортів, у які була одягнена, тим самим почала умисно, незаконно зберігати при собі для власного вживання, без мети збуту.

Того ж дня, а саме 07.07.2026 о 21 год. 39 хв., поблизу буд. 33, що розташований по вул. Ревуцького у Дарницькому районі м. Києва, працівниками поліції затримано ОСОБА_3 , у якої в присутності двох понятих, під час особистого обшуку, виявлено та вилучено згорток ізоляційної стрічки чорного кольору всередині якого знаходився пакет із прозорого безбарвного полімерного матеріалу з пазовою застібкою, із кристалоподібною речовиною білого кольору, в складі якої міститься особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено - PVP, масою 0,647 г., яку ОСОБА_3 умисно, незаконно, всупереч вимог ЗУ «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори» від 13.02. «Прядку провадження діяльності, пов?язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом», затвердженого постановою КМУ № 589 від 03.06.2009, придбала та зберігала для власного вживання без мети збуту.

PVP - згідно з Постановою кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» «Список N?2 Особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено» в «Таблиці І», є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено.

Відповідно до Таблиці 2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров?я України №188 від 01 серпня 2000 року «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться в незаконному обігу», маса PVP, до 0,15 г. вважається невеликим розміром, від 1,5 до 15,0 г. - великим розміром, а від 15,0 г. і більше - особливо великим розміром.

Згідно з ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_3 беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні інкримінованованого їй кримінального проступку, повністю згодна із встановленими під час дізнання обставинами, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження, передбаченого ч. 1 ст. 394 КПК України, і у присутності захисника ОСОБА_4 подала до суду письмову заяву про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, без судового розгляду у судовому засіданні за її відсутності.

Таким чином, перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не викликають сумніву у їх об`єктивності та не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого їй проступку, повністю доведена за результатами спрощеного провадження.

Дії обвинуваченої ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

Згідно з ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому згідно ст. 66 КК України є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому згідно ст. 67 КК України - не встановлено.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, яка раніше не судима, свою вину у вчиненні кримінального проступку, який їй інкриміновано, визнала у повному обсязі, офіційно не працююча, із середньою освітою, незаміжня, має на утриманні малолітню дитину 2016 р.н., не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, посередньо характеризується, та приходить до висновку, що покарання ОСОБА_3 слід призначити у виді пробаційного нагляду, і саме таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої та для запобігання вчиненню нею нових кримінальних правопорушень у майбутньому.

Процесуальні витрати слід стягнути з обвинуваченої.

Цивільний позов не заявлявся.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 65,66,67 КК України, ст.ст. 342-382 КПК України,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити їй покарання у виді пробаційного нагляду строком 1 рік.

На підставі ч. 2 ст. 59-1 КК України покласти на засуджену до пробаційного нагляду ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за проведення експертизи матеріалів речовин і виробів у розмірі 3850 гривень 88 копійок.

Речові докази - психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою 0,647 г. - знищити; мобільний телефон марки «Моторола», сірого кольору, IMEI: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 - переданий під зберігальну розписку ОСОБА_3 - залишити останній як власнику за належністю.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту отримання копії вироку, враховуючи особливості передбачені ч. 1 ст. 394 КПК України, а саме - вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: