Суд: Голосіївський районний суд міста Києва
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Адмінправопорушення
Категорія: Торгівля з рук у невстановлених місцях
Дата: 09 серпня 2026 р.
Справа: №752/18141/26
Суддя: Вдовиченко О. О.
Справа № 752/18141/26
Провадження №: 3/752/5468/26
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 серпня 2026 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Вдовиченко О.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Голосіївського УП ГУНП у м. Києві відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ,
У С Т А Н О В И В :
До Голосіївського районного суду м. Києва 10 липня 2026 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП, та на підставі автоматизованого розподілу справ розподілений судді Вдовиченко О.О. для розгляду.
З матеріалів справи вбачається, що 03.07.2026, близько 10 год. 50 хв., гр. ОСОБА_2 за адресою: м. Київ, вул. Голосіївський 10, здійснив торгівлю з рук без відповідних дозвільних документів про якість та безпеку товарів, а саме фруктами, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_2 визнав свою вину та щиро розкаявся.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КУпАП адміністративна відповідальність настає за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.
Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.160 КУпАП, підтверджується протоколом серії ВАД № 883361 від 03.07.2026 року про адміністративне правопорушення, протоколом огляду та вилучення від 03.07.2026, відповідно до якого у ОСОБА_1 було вилучено товар, а саме: абрикос - 5 кг, диня - 7 кг, та іншими матеріалами справи, в їх сукупності.
Таким чином, встановлені судом обставини в їх сукупності свідчать про те, що ОСОБА_2 є винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, а тому підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.
Водночас, згідно зі ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП за малозначністю і оголосити йому усне зауваження, оскільки діяння, вчинене ним, містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП, але значних негативних наслідків від його дій не настало.
Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 22, 160, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Вилучений відповідно до протоколу огляду та вилучення від 03.07.2026 року товар, а саме: абрикос - 5 кг та диня - 7 кг, які передані ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на відповідальне зберігання, залишити останньому за належністю.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя О.О. Вдовиченко
Оригінал: reyestr.court.gov.ua