Постанова від 09 серпня 2026 р. у справі №465/3403/25 — Львівський апеляційний суд

Справа № 465/3403/25 Головуючий у 1 інстанції: Коліщук З. М.

Провадження № 33/811/1378/26 Доповідач: Головатий В. Я.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2026 року суддя Львівського апеляційного суду Головатий В. Я., розглянувши апеляційну скаргу захисника Гриневича М. М. на постанову Франківського районного суду м. Львова від 19.06.2026 року,

встановив:

постановою Франківського районного суду м. Львова від 19.06.2026 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, та відповідно до ст. 36 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17000 грн з позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

На дану постанову захисник Гриневич М. М. подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та винести нову постанову, якою визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а провадження у справі про притягнення до адміністартивної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Крім того, просить поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки розгляд справи проводився у відсутності ОСОБА_1 та його захисника, копію оскаржуваної постанови вони не отримували, а ознайомився із такою 27.06.2026 року.

Розглянувши матеріали справи, приходжу до висновку, що захиснику слід повернути подану ним апеляційну скаргу.

Згідно ч. 2 ст. 294 КпАП України, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Оскаржувана постанова Франківського районного суду м. Львова винесена 19.09.2024 року.

Апеляційна скарга на оскаржувану постанову подана 01.07.2026 року, тобто із пропуском десятиденного строку, визначеного ст. 294 КУпАП.

Встановлено, що розгляд справи у суді першої інстанції призначався на 11.06.2026 року.

У вказаному судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнав та заперечив вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

За клопотанням захисника Гриневича М. М. у судовому засіданні 11.06.2025 було оголошено перерву до 19 червня 2026 року, однак, ОСОБА_1 та його захисник Гриневич М. М. у судове засідання не з`явилися, клопотань про відкладення не подали, а тому відповідно до приписів ч. 2 ст. 268 КУпАП України справа обґрунтовано розглянута у їх відсутності.

Із Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що надання загального доступу до оскаржуваної постанови забезпечено 23.06.2026 року, а тому покликання захисника про те, що така оприлюднена лише 27.06.2026 року є необґрунтованими.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 року, викладеної у рішенні по справі «Пономарьов проти України», сторони по справі в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Вважаю, що ОСОБА_1 та його захисник Гриневич М. М., за клопотанням яких судовий розгляд відкладено на 19.06.2026 року, про що було відомо їм, проте такі не з`явились, про причини неявки не повідомили, не були позбавлені можливості дізнатися в суді першої інстанції про перебіг справи.

У зв`язку з цим, враховуючи те, що відповідно до ч. 2 ст. 294 КпАП України, постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, а захисник Гриневич М. М., подавши таку з пропуском строку, не навів поважних причин такого, вважаю, що у поновленні строку на апеляційне оскарження слід відмовити.

З наведених підстав апеляційну скаргу захисника Гриневича М М. на постанову Франківського районного суду м. Львова від 19.06.2026 року слід повернути апелянту.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

постановив:

у поновленні строку на апеляційне оскарження захиснику Гриневичу М. М. відмовити.

Апеляційну скаргу Гриневича М. М. на постанову Франківського районного суду м. Львова від 19.06.2026 року у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, повернути апелянту.

Суддя Львівського

апеляційного суду Головатий В. Я.