Постанова від 09 серпня 2026 р. у справі №450/2596/26 — Львівський апеляційний суд

Справа № 450/2596/26 Головуючий у 1 інстанції: Мусієвський В.Є.

Провадження № 33/811/1332/26 Доповідач в 2-й інстанції: Головатий В. Я.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2026 року суддя cудової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду Головатий В. Я., за участю особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Сидорак Н. Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові справу за апеляційною скаргою захисника Сидорак Н. Б. в інтересах ОСОБА_1 на постанову Пустомитівського районного суду Львівської області від 30.06.2026 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,

встановив:

постановою Пустомитівського районного суду Львівської області від 30.06.2026 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою АДРЕСА_1 , визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді попередження.

Відповідно до постанови суду, 11.05.2026 року о 15 год. 20 хв. за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 ухилилась від виконання батьківських обов`язків, передбачених ст. 150 СК України, щодо виховання малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме не створила належних умов для її проживання та виховання, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

На зазначену постанову захисник Сидорак Н. Б. подала апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати, а провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

В обґрунтування апеляційної скарги покликається на те, що в протоколі про адміністративне правопорушення не розкрита та не описана суть правопорушення, яка становить об`єктивну сторону адміністративного правопорушення. Крім того, матеріали справи не містять акту обстеження умов проживання, який є обов`язковим для такої категорії справ. Зазначає, що суд першої інстанції розглянув справу поверхнево, не дослідивши фактичних обставин справи та причин виникнення даного провадження, а також характеристики навчального закладу. Звертає увагу, що висновки суду повністю спростовуються доказами належних умов проживання для дитини.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та доводи захисника Сидорак Н. Б., які підтримали апеляційну скаргу, розглянувши матеріали адміністративної справи, доводи апеляційної скарги, приходжу до переконання, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково з наступних підстав.

Завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, окрім іншого, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Крім цього, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Суд першої інстанції при винесенні постанови зазначених вимог закону не дотримався.

Згідно з ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Встановлено, що, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 11 травня 2026 року, 11.05.2026 року о 15 год. 20 хв. за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 ухилилась від виконання батьківських обов`язків, передбачених ст. 150 СК України, щодо виховання малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме не створила належних умов для її проживання та виховання.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП, проявляється у невиконанні батьками або особами, які їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей, а саме: залишення впродовж тривалого строку дитини без будь-якого нагляду; ухилення від виховання дітей (у т. ч. незабезпечення відвідування ними школи, контролю за дозвіллям); незабезпечення дитині безпечних умов перебування за місцем проживання чи в іншому місці; невжиття заходів щодо їх лікування; безпідставне обмеження в харчуванні, одязі, інших предметах першої необхідності; штучне створення незадовільних побутових умов, тощо.

Неналежне виконання обов`язків щодо виховання дітей означає бездіяльність, у результаті якої обов`язки по вихованню виконуються неякісно, не в повному обсязі. Таке ухилення може полягати у різних формах бездіяльності, пов`язаної з незабезпеченням необхідних умов життя, належного виховання та навчання неповнолітніх дітей, а також відсутності контролю за дозвіллям.

Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу або необережності.

Диспозиція даної норми закону є бланкетною, тобто відсилає до інших нормативно-правових актів, які передбачають конкретні обов`язки батьків або осіб, які їх замінюють щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Водночас, судом апеляційної інстанції встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені конкретні норми інших нормативних актів, які встановлюють обов`язок батьків щодо забезпечення необхідних умов виховання дитини та порушені ОСОБА_1 , що є обов`язковим елементом об`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення та має істотне значення для встановлення наявності чи відсутності вини ОСОБА_1 у його вчиненні.

Зазначення в постанові суду першої інстанції та протоколі про адміністративне правопорушень про ухилення ОСОБА_1 від виконання батьківських обов`язків, передбачених ст. 150 СК України, є недостатнім, оскільки вказана стаття є загальною нормою, яка передбачає різні обов`язки.

Зокрема, стаття 150 СК України визначає, що батьки зобов`язані: виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; піклуватися про здоров`я та безпечні умови життя дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя; поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї. Забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини. Забороняються фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини.

Незазначення органом, який складав протокол про адміністративне правопорушення, конкретних норм, які встановлюють обов`язок батьків щодо забезпечення необхідних умов виховання дитини та які були порушені ОСОБА_1 , унеможливлює перевірку судом апеляційної інстанції наявності в діях останньої складу адміністративного правопорушення.

У матеріалах справи відсутні, також, відомості про те, чи проводилась перевірка належного виховання дитини ОСОБА_2 органами та службами у справах дітей, відповідно до Закону України «Про органи і служби у справах дітей та спеціальні установи для дітей».

Крім того, для з`ясування забезпечення належними матеріальними благами, необхідними для виховання дитини, слід встановити наявність у ОСОБА_1 офіційного місця праці із долученням належним чином засвідчених документів.

З огляду на вищевказані недоліки, вважаю, що по справі неможливо прийняти остаточне рішення, у зв`язку з чим її слід направити на доопрацювання до ВП№3 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області.

Після повернення справи, ВП№3 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області необхідно усунути зазначені вище недоліки та повторно направити справу на розгляд до суду.

З огляду на наведене, клопотання про виклик свідків задоволенню не підлягає, оскільки є передчасним.

Крім того, суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, суд першої інстанції наклав на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження, яке не передбачене санкцією ч. 1 ст. 184 КУпАП, що є самостійною підставою для скасування судового рішення.

Керуючись ст. 294 КУпАП,-

постановив:

апеляційну скаргу захисника Сидорак Н. Б. в інтересах ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Пустомитівського районного суду Львівської області від 30.06.2026 року скасувати.

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, повернути ВП №3 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області для усунення виявлених недоліків.

Постанова набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського

апеляційного суду Головатий В. Я.