Рішення від 06 серпня 2026 р. у справі №305/710/26 — Рахівський районний суд Закарпатської області

Суд: Рахівський районний суд Закарпатської області

Інстанція: Перша

Юрисдикція: Цивільне

Категорія: про розірвання шлюбу

Дата: 06 серпня 2026 р.

Справа: №305/710/26

Суддя: Попова О. М.

Справа 305/710/26

Провадження по справі 2/305/289/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.08.2026 року м. Рахів

Рахівський районний суд Закарпатської області у складі: судді Попової О.М., при секретарі судового засідання Верещак С.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Рахівського районного суду Закарпатської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги мотивовані тим, що з відповідачем по справі ОСОБА_2 зареєстрували шлюб, 29 вересня 2022 року, що стверджується свідоцтвом про шлюб зареєстрованого у виконавчому комітеті Ясінянської селищної ради Рахівського району Закарпатської області, номер актового запису №54, серії НОМЕР_1 . Від спільного проживання у сторін народилася одна дитина дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка на даний час проживає з позивачем, що підтверджується довідкою селищного голови виконавчого комітету Ясінянської селищної ради Рахівського району, Закарпатської області. Станом на дату звернення до суду, сторони фактично не проживають разом вже з вересня місяця 2025 року. Причиною розірвання шлюбу є те, що у сторін різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння та спільні інтереси. На сьогоднішній день вони не підтримують шлюбних відносин, у кожного окреме господарство та роздільний бюджет. На цей час між ними втрачено почуття любові та поваги один до одного. Їх сім`я вже не існує, продовження подружнього життя є неможливим та недоцільним, оскільки суперечить їх особистим інтересам.

Враховуючи викладене, позивач просив шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , був зареєстрований 29 вересня 2022 року у виконавчому комітеті Ясінянської селищної ради Рахівського району Закарпатської області, про що складено відповідний актовий запис №54 - розірвати.

Ухвалою судді Рахівського районного суду Закарпатської області від 16.04.2026 року, прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у дані цивільній справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

В матеріалах справи наявна заява позивачки ОСОБА_1 про розгляд справи за відсутності позивача, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов та заяви про розгляд справи у його відсутність не надав, у зв`язку з чим на підставі ст. ст. 223 ч. 4, 280 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача та постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 211 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено наступне.

Відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 29.09.2022 року, шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , був зареєстрований 29 вересня 2022 року у виконавчому комітеті Ясінянської селищної ради Рахівського району Закарпатської області, про що складено відповідний актовий запис №54 від 29.09.2022 року.

Сторони мають одну спільну неповнолітню дитину – доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується свідоцтвом про народження дитини.

З позовної заяви вбачається, що фактичні взаємовідносини подружжя припинені, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, примирення між сторонами неможливе.

Відповідно до ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.

Частиною 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.

Згідно ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Позивачка як особа, яка під час укладення шлюбу змінила своє прізвище, у позовній заяві просила після розірвання шлюбу відновити їй дошлюбне прізвище « ОСОБА_5 », отже суд відновлює їй таке.

За таких обставин, встановивши, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення, сім`я розпалася остаточно, спільне господарство подружжям не ведеться, майнові спори та спір щодо місця проживання дитини, згідно позовної заяви відсутні, суд вважає за необхідне ухвалити рішення відповідно до ст. 112 СК України, яким позовні вимоги задовольнити.

Суд враховує, що позивач, звертаючись до суду з позовом, у позовній заяві зазначив про залишення судових витрат за собою, тому суд вважає за можливе судові витрати залишити за позивачем.

На підставі ст.ст. 24, 55, 56, 110, 112 СК України, керуючись ст.ст. 2, 4, 5, 12, 259, 206, 263- 265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 29 вересня 2022 року у виконавчому комітеті Ясінянської селищної ради Рахівського району Закарпатської області, про що складено відповідний актовий запис №54 від 29.09.2022 року - розірвати.

Позивачці ОСОБА_1 відновити дошлюбне прізвище « ОСОБА_5 ».

Шлюб вважається розірваним після набрання рішенням законної сили.

Судові витрати залишити за позивачем.

Відповідно до ч. 2 ст. 115 СК України, рішення після набрання ним законної сили надіслати до органу ДРАЦС.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового засідання, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя О.М. Попова

Оригінал: reyestr.court.gov.ua