Вирок від 10 серпня 2026 р. у справі №298/968/26 — Великоберезнянський районний суд Закарпатської області

Справа № 298/968/26

Номер провадження 1-кп/298/55/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2026 року с-ще Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщені суду у спрощеному порядку кримінальне провадження №12026078070000019 від 22 червня 2026 року, по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Мирча Ужгородського району Закарпатської області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, із вищою освітою, не працюючої, одруженої, раніше не судимої,

- у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

21.06.2026 близько 21 години 10 хвилин, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на асфальтному відрізку вул. Садова, біля будинку № 34 у с. Мирча Ужгородського району, Закарпатської області, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, на грунті раптово виниклих особистих неприязних відносин із неповнолітньою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , усвідомлючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, діючи умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, застосувала до потерпілої фізичне насильство.

ОСОБА_3 схопила правою рукою за футболку в області грудей потерпілої ОСОБА_4 та нанесла долонею лівої руки один удар у голову ззаду правого вуха і один удар у праве вухо, після чого, утримуючи футболку правою рукою в області грудей, нанесла їй три удари кулаком правої руки в область грудей. Продовжуючи протиправні дії, ОСОБА_3 схопила потерпілу правою рукою за волосся, з силою смикала та повалила її на землю, після чого нанесла неменше двох ударів по тулубу.

Внаслідок умисних дій ОСОБА_3 , неповнолітня потерпілій ОСОБА_4 , заподіяно тілесні ушкодження у вигляді: саден на шкірних покривах нижньої третини шиї справа, передньої поверхні грудної клітки справа та надключичної ділянки зліва, а також синців у скроневій ділянці справа і на середній третині правої гомілки.

Вказані тілесні ушкодження мають незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше як шість днів і за цією ознакою згідно п.2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.

Вказане кримінальне правопорушення стороною обвинувачення кваліфіковано за ч.1 ст.125 КК України - тобто умисне легке тілесне ушкодження.

Обвинувальний акт надійшов до суду разом з: реєстром матеріалів досудового розслідування; розпискою обвинуваченої ОСОБА_3 , про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування; заявою обвинуваченої ОСОБА_3 , щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, заяви неповнолітньої потерпілої ОСОБА_4 щодо не заперечення проти розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у кримінальному провадженні №12026078070000019 від 22 червня 2026 року, а також із клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку відповідно до положень ст. 302 КПК України.

Вирішуючи питання про можливість розгляду обвинувального акту в спрощеному провадженні згідно положень ст.ст. 381, 382 КПК України суд враховує те, що обвинувачена беззаперечно визнала свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згідна з розглядом обвинувального акту за її відсутності.

Згідно заяви обвинуваченої ОСОБА_3 , яку вона підписала в присутності захисника – адвоката ОСОБА_5 , вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого: ч.1 ст.125 КК України, визнала повністю, згідна із встановленими під час досудового розслідування обставинами кримінального проступку, викладеними в обвинувальному акті, ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження, згідна на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

При цьому судом встановлено, що обвинувачена правильно розуміє зміст обставин кримінального проступку, та розуміє наслідки розгляду кримінального провадження у спрощеному провадженні, передбачені ч.2 ст.302 КПК України щодо позбавлення права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, і сумнівів у добровільності її позиції суд не має.

За таких обставин, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає доведеним те, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , мало місце. Дії обвинуваченої правильно кваліфіковано за ч.1 ст.125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.

При призначенні обвинуваченій ОСОБА_3 покарання суд, згідно з вимогами ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно із ст.12 КК України є кримінальним проступком, дані про особу винного, яка за місцем проживання компрометуючих матеріалів щодо неї немає, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , згідно ст.66 КК України суд визнає її щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , слід призначити в межах санкцій ч.1 ст.125 КК України, у виді штрафу, оскільки суд, застосовуючи принцип індивідуалізації покарання, переконаний, що таке покарання є справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нового злочину.

Процесуальні витрати, речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

На підставі наведеного та керуючись ст. 368, ч. 2 ст. 373, ст. 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити їй покарання у виді штраф в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 коп..

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. На вирок може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Головуючий: ОСОБА_1