Рішення від 10 серпня 2026 р. у справі №216/5374/26 — Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 216/5374/26

провадження 2/216/4312/26

РІШЕННЯ

іменем України

ЗАОЧНЕ

11 серпня 2026 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головучого судді - Маланюка О.Я.,

за участю секретаря судового засідання – Агурейчевої А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Відповідача, в якому просить стягнути заборгованість за кредитним договором у загальному розмірі 50458,10 грн, з яких: 30999,27 грн - тіло кредиту (основний борг), 12395,90 грн - заборгованість за порушення грошового зобов`язання, та 7062,93 грн - пеня. Також позивач просить стягнути суму сплаченого судового збору. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Відповідач отримав кредитні кошти, однак у встановлений договором строк зобов`язання з повернення коштів не виконав, у зв`язку з чим виникла вказана заборгованість.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, у позовній заяві зазначив клопотання про розгляд справи за його відсутності, просив без нього слухати справу, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи був повідомлений відповідно до вимог закону. Судові повістки відповідачу надсилалися шляхом смс інформування на номер мобільного телефону зазначеного в позовній заяві, повідомлення на застосунок «Viber», та шляхом надсилання такому судової повістки за адресою його реєстрації. Причину неявки суду не повідомив, відзив на позов не подавав.

З врахуванням неявки в судове засідання учасника справи (якого представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки, суд вирішив здійснювати розгляд справи за відсутності учасника справи в заочному порядку за згодою позивача, в порядку спрощеного позовного провадження.

З урахуванням положень ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Відповідно до ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, всебічно і повно зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що між АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання банківських послуг «Monobank» шляхом підписання Відповідачем Анкети-заяви.

Відповідно до розділу ІІ «Загальні умови випуску та обслуговування Платіжних карток» Умов і правил обслуговування АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» (пункти 1.1, 2.1), підписанням Анкети-заяви Клієнт та Банк укладають Договір про надання банківських послуг, а датою укладення Договору є дата підписання Анкети-заяви та отримання картки.

Згідно з пунктами 5.5 та 5.6 розділу ІІ Умов, форма надання кредиту - поновлюваний кредитний ліміт, який надається Банком Клієнту для оплати всіх видаткових операцій, здійснених Клієнтом з використанням платіжної картки або її реквізитів. Позивач свої зобов`язання виконав належним чином, відкрив рахунок та встановив Відповідачу кредитний ліміт.

Відповідно до п. 5.10 та п. 5.11 Умов, Клієнт зобов`язаний щомісячно сплачувати Щомісячний мінімальний платіж в розмірі та в терміни, зазначені в Мобільному додатку. Проте Відповідач порушив умови договору, не здійснював своєчасне повернення кредитних коштів, унаслідок чого станом на день звернення до суду утворилася прострочена заборгованість за тілом кредиту в розмірі 30999,27 грн.

При вирішенні спору в частині стягнення основного боргу суд керується нормами чинного цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. За приписами ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Стаття 611 ЦК України передбачає, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема - припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови, сплату неустойки, або відшкодування збитків.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

З огляду на викладене, вимога Позивача про стягнення суми основного боргу (тіла кредиту) в розмірі 30999,27 грн є законною, обґрунтованою, підтвердженою первинною фінансовою документацією та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Щодо вимог про стягнення 12395,90 грн заборгованості за порушення грошового зобов`язання та 7062,93 грн пені, суд зазначає наступне.

Аналізом Паспорта споживчого кредиту від 18 травня 2026 року та Умов і правил обслуговування (зокрема, пунктів 5.11, 5.15 Умов та розділу 6 «Додаткова інформація» Паспорта кредиту) встановлено, що за порушення строків внесення мінімального платежу та загальної заборгованості Банк нараховує штрафні санкції у вигляді фіксованого штрафу, пені та збільшеної відсоткової ставки за прострочення. Відтак, обидві зазначені суми за своєю правовою природою є заходами цивільно-правової відповідальності (неустойкою, пенею, штрафом) за порушення грошового зобов`язання.

Відповідно до ч. 3 ст. 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Згідно з ч. 2 ст. 549 ЦК штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року на території України введено воєнний стан, дія якого триває на момент розгляду справи.

Законом України № 2120-IX від 15 березня 2022 року «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану» Прикінцеві та перехідні положення Цивільного кодексу України було доповнено пунктом 18.

Згідно з п. 18 Перехідних та прикінцевих положень ЦК України, у період дії в Україні воєнного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі допущення позичальником прострочення виконання зобов`язань за договором про споживчий кредит, позичальник звільняється від відповідальності перед кредитором, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплачувати кредитору неустойку (штраф, пеню) за таке прострочення. Усі нараховані кредитором штрафні санкції за прострочення виконання зобов`язань за договором про споживчий кредит підлягають списанню.

Зважаючи на те, що спірне прострочення та відповідне нарахування суми відповідальності за порушення грошового зобов`язання у розмірі 12395,90 грн та пені у розмірі 7062,93 грн відбулося в період дії воєнного стану, в силу прямої законодавчої заборони дані штрафні санкції та неустойка не підлягають стягненню з позичальника. На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність повної відмови у задоволенні позовних вимог у цій частині.

Розподіл судових витрат здійснюється судом за правилами ст. 141 ЦПК України. Сплачений позивачем судовий збір у сумі 3028,00 грн підлягає стягненню з Відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позов задоволено на 61,43% (30999,27 грн від загальної ціни позову 50458,10 грн), з Відповідача на користь Позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1860,10 грн.

Керуючись ст. 4, 12, 13, 141, 247, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, ст. 526, 530, 549, 611, 1054, п. 18 Перехідних та прикінцевих положень ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» заборгованість за тілом кредиту в розмірі 30999,27 грн (тридцять тисяч дев`ятсот дев`яносто дев`ять гривень 27 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» судовий збір у розмірі 1860,10 грн (одна тисяча вісімсот шістдесят гривень 10 копійок).

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому законом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починається відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення до Дніпровського апеляційного суду.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Позивач: АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», код ЄДРПОУ 21131354, адреса: 04080, м. Київ, вул. Оленівська, 23.

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , остання відома адреса місця проживання: АДРЕСА_1 .

Текст рішення складено та підписано 11 серпня 2026 року.

Суддя О.Я.МАЛАНЮК