Рішення від 14 липня 2026 р. у справі №205/7475/26 — Новокодацький районний суд міста Дніпра

Єдиний унікальний номер 205/7475/26

Номер провадження2/205/4992/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2026 року м. Дніпро

Новокодацький районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Курбанової Н. М.

за участю секретаря судового засідання Воронюк А. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Дніпро, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача - адвокат Кравченко О. В., через систему «Електронний Суд» звернулась до суду з вказаною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, в якій просили розірвати шлюб, укладений між позивачем та відповідачем, зареєстрований 19 грудня 1991 року Палацом одруження м. Маріуполь Донецької області, актовий запис № 3127, та після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « ОСОБА_3 ».

В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначили, що 19.12.1991 між позивачем та відповідачем зареєстровано шлюб, від якого вони мають двох спільних дітей – повнолітню доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . За усною домовленістю між позивачем та відповідачем, дитина ОСОБА_5 буде проживати з позивачем. Старша донька є повнолітньою, проживає окремо від позивача. На жаль, у сторін подружнє життя не склалося. З травня 2025 року фактично шлюбні відносини припинені, вони не підтримують подружніх стосунків, шлюб існує лише формально. Спору щодо спільного майна подружжя між ними нема. У сторін наявне спільне майно, однак питання його поділу наразі вирішується шляхом переговорів та не є предметом даного позову. Відповідач - ОСОБА_2 змінив ім`я на підставі свідоцтва про зміну імені, а саме: прізвище “ ОСОБА_3 ” змінив на “ ОСОБА_6 ”. В актовий запис про шлюб зміни не вносились. Шлюб між сторонами фактично припинив існування, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, у зв`язку з чим позивач наполягає на його розірванні. Викладені обставини слугували підставою для звернення до суду із даним позовом.

Ухвалою судді від 12 червня 2026 року зобов`язано Державну міграційну службу України надати відомості щодо місця реєстрації відповідача.

Ухвалою судді від 24 червня 2026 року прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача подала до суду заяву про розгляд справи без її участі та без участі позивача, в якій також зазначила, що заявлені позовні вимоги підтримують у повному обсязі, просять суд їх задовольнити та наполягають на розірванні шлюбу (а.с. 38-40)

Відповідач в судове засідання також не з`явився, однак надав суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій також зазначив, що не заперечує проти задоволення позовних вимог ОСОБА_1 (а.с. 42)

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, врахувавши фактичні обставини справи та оцінивши наявні докази у їх сукупності, суд доходить висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що 19 грудня 1991 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_7 зареєстровано шлюб, про що Палацом одруження м. Маріуполь Донецької області 19.12.1991 складено відповідний актовий запис №3127, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 . Після реєстрації шлюбу з відповідачем, позивач змінила своє дошлюбне прізвище « ОСОБА_8 » на « ОСОБА_3 ». (а.с. 22)

Від даного шлюбу сторони мають двох спільних дітей – повнолітню доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується копіями свідоцтв про народження серії НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , відповідно. (а.с. 20-21)

ОСОБА_2 14 квітня 2021 року змінив своє прізвище на « ОСОБА_6 », що підтверджується копією свідоцтва про зміну імені серії НОМЕР_4 . (а.с. 19)

Позивач наполягає на розірванні шлюбу та вважає примирення з відповідачем не можливим, а відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу.

Положеннями ч.ч. 3, 4 ст. 56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України та ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання, за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно ч. 1 ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем.

Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 3 ст. 115 СК України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази, з`ясувавши дійсні причини позову про розірвання шлюбу, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати і бере до уваги той факт, що сторони фактично припинили подружні стосунки, майнового спору та спору про місце проживання неповнолітньої дитини між ними немає.

Задовольняючи позов, суд враховує, що фактично шлюбні відносини припинені з травня 2025 року, спільне господарство не ведеться, позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, сторони створити міцної сім`ї за час спільного проживання не змогли, внаслідок чого шлюб фактично розпався, подальше спільне життя подружжя неможливе, а збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та їхньої неповнолітньої дитини.

Питання судових витрат суд вирішує на підставі ст. 141 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 141, 263-265 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 19 грудня 1991 року Палацом одруження м. Маріуполь Донецької області, актовий запис №3127.

Позивачу ОСОБА_1 , яка змінила прізвище під час державної реєстрації шлюбу, залишити прізвище « ОСОБА_3 ».

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Учасник справи якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: НОМЕР_5 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП: НОМЕР_6 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 .

Суддя: Н. М. Курбанова