Постанова від 09 серпня 2026 р. у справі №127/23446/26 — Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/23446/26

Провадження № 3/127/4669/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" серпня 2026 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Курбатова І.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживаючу та зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27.06.2026 року о 16:40 год. за адресою: АДРЕСА_2 , вчинила відносно свого колишнього співмешканця ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру, а саме: ображала нецензурною лайкою, принижувала, чим завдала шкоду психологічному здоров`ю.

На адресу суду 10.07.2026 року від захисника ОСОБА_1 , адвоката Чернілевської Р.В. надійшла заява про відкладення розгляду справи та ознайомлення із матеріалами справи. Суд задоволив вказану заяву та відклав судовий розгляд.

ОСОБА_1 та її захисник в судове засідання, призначене на 10.08.2026 року не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися завчасно та належним чином. Крім того, інформація щодо дати, часу та місця розгляду справи була розміщена на офіційному веб-сайті Вінницького міського суду Вінницької області, що дозволяло ОСОБА_1 та її захиснику самостійно її переглянути.

Практика Європейського Суду з прав людини (зокрема рішення "Пономарьов проти України" від 3 квітня 2008) наголошує, що "сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження", враховуючи наведені обставини, та те, що ОСОБА_1 була обізнана про складання відносно неї протоколу про адміністративне правопорушення, клопотань про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 та її захисника не надходило, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 669417 від 27.06.2026 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію, письмовими поясненнями, терміновим заборонним приписом, відеозаписом та формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства.

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 669417 від 27.06.2026 року вбачається, що ОСОБА_1 27.06.2026 року о 16:40 год. за адресою: АДРЕСА_2 , вчинила відносно свого колишнього співмешканця ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру, а саме: ображала нецензурною лайкою, принижувала, чим завдала шкоду психологічному здоров`ю.

Зі змісту заяви та письмових пояснень ОСОБА_2 від 27.06.2026 року вбачається, що близько 16:40 год. перебуваючи із дитиною ОСОБА_3 на дитячому майданчику біля КЗ «Вінницький ліцей № 35», у визначенні години відвідування, біологічна мати дитини раптово накинулася на нього з криками, прокленами та нецензурною лайкою, принижуючи його у громадському місці та у присутності дитини. Зокрема виражала невдоволення за подарований ним дитині велосипед, продовж всього часу перебування на майданчику провокувала його, завдала психологічного тиску, знущалася, принижувала людську честь та гідність. В подальшому ОСОБА_1 самостійно викликала працівників поліції.

10.08.2026 року на адресу суду від ОСОБА_2 надійшли письмові пояснення із додатками.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_1 від 27.06.2026 року, біологічним батьком її доньки є ОСОБА_2 , із яким вони не проживають однієї сім`єю. Дитина його взагалі не знає як батька та звертається по імені « ОСОБА_4 ». У 2025 році ОСОБА_1 повідомила ОСОБА_2 про те, що необхідно припинити їх зустрічі, на що він відреагував агресивно, сказав що його жінки не кидали і він цього не дозволить. В присутності дитини облив її водою та душив подушкою. Під час її відсутності у м. Вінниці її квартиру обікрали, без ознак взламу. Ключ від квартири був також у ОСОБА_2 . Останній також встановив в її автомобілі трекер та відслідковував її пересування. З того часу їй в дома порізали електро дроти, писали заяви до ДСНС, БЕЗ та ДПС. У соціальних мережах замовили відносно неї чорний піар, з метою нашкодити її підприємницької діяльності. ОСОБА_2 створює навмисно конфліктні ситуації, зокрема 27.06.2026 року стверджував, що посадить її за грати на строк від 7 до 15 років, якщо вона не підпише папір, який їй не відомий.

У зв`язку із скоєнням домашнього насильства стосовно ОСОБА_1 винесено терміновий заборонний припис на 3 доби.

З форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства вбачається, що працівниками поліції встановлено високий рівень небезпеки ОСОБА_1 .

Рапорт працівника поліції узгоджується із викладеними у протоколі обставинами.

В судове засідання прибув потерпілий, який повідомив про вчинене щодо нього правопорушення, надав усні та письмові пояснення. Як вбачається із долученого потерпілим скріншоту листування між ним та ОСОБА_1 у месенджері «Вайбер», остання надіслала ОСОБА_2 повідомлення наступного змісту: «Добрий день. Повідомляю, що в суботу з 16:00 до 18:00 ми з ОСОБА_5 будемо на дитячому майданчику біля школи № 35. Якщо маєш бажання провести час із донькою, можеш приєднатися у зазначений час. Зі свого боку забезпечую можливість для вашого спілкування з дитиною відповідно до її інтересів та звичного режиму дня. У разі зміни ваших планів або неможливості бути присутнім, прошу повідомити про це завчасно.».

Із долученого до матеріалів справи відеозапису вбачається, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , перебуваючи на дитячому майданчику, стався словесний конфлікт. Причиною конфлікту стало те, що нібито ОСОБА_2 подарував своїй доньці велосипед, бувший у використанні. ОСОБА_2 вказував ОСОБА_1 те, що велосипед новий, однак остання повідомила, що їх дитина не хоче користуватися не новим велосипедом. В ході словесного конфлікту ОСОБА_1 зверталася до ОСОБА_2 із словами: «щоб ти в старості років був прикований до ліжка», «я бажаю тобі згнити заживо», «я тобі бажаю прожити до ста років, щоб ти був інвалідом і нікому не потрібний».

Таким чином, із досліджених доказів судом встановлено, що дійсно ОСОБА_1 27.06.2026 року о 16:40 год. за адресою: АДРЕСА_2 , вчинила відносно свого колишнього співмешканця ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру, а саме: ображала нецензурною лайкою, принижувала, чим завдала шкоду психологічному здоров`ю.

Сукупність вказаних доказів переконує суд у тому, що ОСОБА_1 вчинено домашнє насильство, оскільки нею вчинено дії психологічного характеру, що полягають у образах та висловлюванні нецензурною лайкою відносно колишнього співмешканця ОСОБА_2 , внаслідок чого була завдана шкода його психічному здоров`ю.

Суд вважає, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, тобто вчинення домашнього насильства, а саме умисне вчинення дій психологічного характеру (образи), внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого. Таким чином, суд визнає ОСОБА_1 винуватою у вчиненні вказаного правопорушення.

При визначенні виду адміністративного стягнення, яке необхідно застосувати до ОСОБА_1 за вчинення вказаного адміністративного правопорушення суд приймає до уваги обставини справи та особу порушника, а також враховує, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Зважаючи на вищевказані обставини, суд дійшов висновку про те, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.40-1, 173-2, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665 гривень 60 копійок.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійснення примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: