Постанова від 09 серпня 2026 р. у справі №127/23150/26 — Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/23150/26

Провадження № 3/127/4592/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" серпня 2026 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Курбатова І.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, –

ВСТАНОВИВ:

Згідно із протоколом, ОСОБА_1 25.06.2026 року об 22:55 год. в с-ще Стрижавка, дорога М30 387 км., керував транспортним засобом BMW, номерний знак НОМЕР_1 , без посвідчення водія відповідної категорії та ніколи його не отримував. При цьому здійснив правопорушення повторно протягом року, був притягнутий до адміністративної відповідальності 06.11.2025 року, постанова ЕНА 6100415, чим порушив п. 2.1 (а) ПДР України.

На адресу суду 06.07.2026 року від ОСОБА_1 надійшла заява про відкладення розгляду справи, у зв`язку із тим, що ОСОБА_1 перебуває на лікарняному та надав відповідну виписку. Суд задоволив вказану заяву та відклав судовий розгляд.

На адресу суду 15.07.2026 року від ОСОБА_1 надійшла заява про відкладення розгляду справи, у зв`язку із тим, що ОСОБА_1 має намір укласти договір про надання правничої допомоги. Суд задоволив вказану заяву та відклав судовий розгляд.

ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 10.08.2026 року не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином. Крім того, інформація щодо дати, часу та місця розгляду справи була розміщена на офіційному веб-сайті Вінницького міського суду Вінницької області, що дозволяло ОСОБА_1 самостійно її переглянути.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи положення п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Статтею 7 КУпАП визначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Так, згідно ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 702996 від 25.06.2026 року, ОСОБА_1 25.06.2026 року об 22:55 год. в с-ще Стрижавка, дорога М30 387 км., керував транспортним засобом BMW, номерний знак НОМЕР_1 , без посвідчення водія відповідної категорії та ніколи його не отримував. При цьому здійснив правопорушення повторно протягом року, був притягнутий до адміністративної відповідальності 06.11.2025 року, постанова ЕНА 6100415, чим порушив п. 2.1 (а) ПДР України.

Відповідно до рапорту працівника поліції від 25.06.2026 року, під час несення служби в складі наряду «Юнкер-1010» 25.06.2026 року близько 22:50 год. за адресою: Шосе Житомирське, автодорога М30, 387 км. за порушення ПДР, а саме дорожньої розмітки 1.1 ПДР України, було зупинено транспортний засіб BMW, номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 . В ході перевірки документів було встановлено, що останній керував транспортним засобом без посвідчення водія та ніколи його не отримував.

Як вбачається із постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 6100415, 06.11.2025 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 126 КУпАП.

З долученої до матеріалів справи довідки вбачається, що ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував.

Диспозиція ч. 5 ст. 126 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, а саме: керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Пунктом 2.1 (а) Правил дорожнього руху України передбачено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП є особа, яка керує транспортним засобом. Отже доведеність факту керування транспортним засобом особою, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, є обов`язковим та визначальним.

Суд звертає увагу, що для підтвердження факту керування особою транспортним засобом, матеріали справи повинні містити докази зупинки працівниками поліції транспортного засобу під керуванням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, або інші докази, за допомогою яких можливо достовірно встановити факт того, що особа керувала транспортним засобом, не маючи права керування таким транспортним засобом.

Працівниками поліції не було вжито жодних заходів для встановлення і фіксації факту керування особою транспортним засобом, до матеріалів справи не долучено фото чи відеозаписів, які б підтверджували вказане.

Таким чином, матеріали про адміністративне правопорушення не містять доказів, які б підтверджували скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, зокрема того, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом, не маючи права керування таким транспортним засобом.

Зважаючи на обставини справи суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 126, 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: