Постанова від 05 серпня 2026 р. у справі №522/10914/26 — Приморський районний суд м. Одеси

Справа №522/10914/26

Провадження №3/522/3942/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2026 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Єршова Л.С., розглянувши матеріали, направлені з Відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.154 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27.05.2026 року о 20:14 год. ОСОБА_1 порушив правила утримання собак, а саме за адресою: м. Одеса, вул. Асташкіна №15 вигулював собаку потенційно небезпечної породи «Ротвейлер» без намордника, в наслідок чого собака вкусила за руку неповнолітню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , завдавши шкоду її здоров`ю, що підтверджується довідкою з лікарні.

За цим фактом співробітниками поліції стосовно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВБА №179537 від 10.06.2026 року за ч.3 ст.154 КУпАП.

16.06.2026 року неповнолітня ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , інтереси якої представляє її законний представник мати ОСОБА_3 , надали до суду заяву, згідно якої зазначили, що ОСОБА_1 в повному обсязі та добровільно відшкодував всі завдані збитки (матеріальну та моральну шкоду), пов`язані з інцидентом який стався 27.05.2026 року о 20:14 год. за адресою: м. Одеса, вул. Асташкіна №15.

Проти закриття справи в звязку з малозначністю правопорушення за ст.22 КУпАП ОСОБА_2 та ОСОБА_3 – не заперечують, просять справу розглядати за їх відсутністю.

09.07.2026 року адвокат Селіванов С.А., що діє в інтересах ОСОБА_1 , надав до суду заяву, згідно якої просив суд закрити провадження у справі №522/10914/26 про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.154 КУпАП стосовно ОСОБА_1 у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитися усним зауваженням відповідно до статті 22 КУпАП, мотивуючи сої вимоги тим, що:

1. Потерпіла - ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), в інтересах якої діє її мати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 жодних претензій майнового або морального характеру до ОСОБА_1 не має та проти закриття справи у зв`язку з малозначністю правопорушення за ст. 22 КУпАП не заперечує.

2. ОСОБА_4 , порода ротвейлер, ІНФОРМАЦІЯ_4 (мікрочіп НОМЕР_1 , родовід НОМЕР_2 ) є соціалізованою, не агресивною та утримується належним чином, утримується ОСОБА_1 відповідально та з дотриманням усіх вимог законодавства.

ОСОБА_5 пройшла загальний курс дресировки та рингової підготовки, має врівноважений характер, є слухняною, доброю та соціалізованою, ніколи не проявляла агресивної поведінки щодо людей чи інших тварин. Під час вигулу собака завжди перебуває на повідку та в наморднику. Регулярно бере участь у міжнародних виставках.

Собака вигулюється в наморднику та на повідку, ніколи не виявляє агресії, є слухняною та доброю, бере участь у міжнародних виставках.

Собака добре слухається господаря, зовсім не агресивна, є доброю та слухняною, товаришує з усіма сусідськими собаками, заспокоює жильців будинку під час повітряної тривоги в укритті. До господаря та собаки немає жодних зауважень.

Собака протягом багатьох років проживає разом із господарем, у повсякденному житті завжди поводилася безпечно, спокійно, врівноважено та привітно, агресії до мешканців, дітей, тварин та людей похилого віку ніколи не проявляла. Подія від 27.05.2026 р. є нетиповою та одиничним випадком.

Сертифікований родовід UKU.0591174: собака походить від чемпіонів України, предки пройшли тести керованості та соціальної поведінки (ВН), дослідження кульшових та ліктьових суглобів.

Сертифікат «Чемпіон Молдови» від 09.02.2025 р., виданий Кінологічною спілкою Молдови (FCI): собака ATESH FIRE здобула міжнародний титул, що підтверджує її відмінну керованість та відповідність стандартам породи на міжнародному рівні.

Довідка Центру ветеринарної медицини «На Розумовській» (лікар ОСОБА_6 ) від 13.06.2026 р.: за результатами клінічного огляду собаки ATESH Fire (порода ротвейлер, чіп М 944 000 000 029 503) встановлено, що тварина клінічно здорова, вакцинована та оброблена від ектопаразитів і гельмінтів. Лікар прямо зазначає у довідці, що собака не має проявів агресії та афективних поведінкових реакцій. Довідка засвідчена підписом лікаря та печаткою ветеринарної установи.

Подяка президента ВГО «Кінологічна спілка України» ОСОБА_7 , адресована особисто ОСОБА_1 : за активну участь у розвитку кінології в Україні та пропаганду кінологічного спорту. Цей документ підтверджує, що мій підзахисний є визнаним членом кінологічної спільноти, який свідомо та відповідально займається вихованням та підготовкою собак на найвищому рівні.

Відповідно до статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням.

Малозначність правопорушення у даній справі підтверджується сукупністю таких обставин:

-правопорушення є одиничним та нетиповим — про це прямо зазначають у своїх відповідях та характеристиках кінолог, сусіди та мешканці будинку;

-шкода потерпілій повністю відшкодована добровільно до розгляду справи судом;

-потерпіла особисто просить закрити справу та не заперечує проти застосування ст. 22 КУпАП;

-собака є соціалізованою твариною з підтвердженими міжнародними титулами та тестами керованості, що виключає системну агресивну поведінку;

ОСОБА_1 усвідомлює та визнає факт порушення правил вигулу та вживає заходів для недопущення подібних інцидентів у майбутньому; суспільно небезпечні наслідки, які б виправдовували адміністративне стягнення, відсутні з огляду на повне відшкодування шкоди та відсутність претензій з боку потерпілої.

ОСОБА_1 є відповідальним власником тварини, утримує собаку з дотриманням ветеринарних, кінологічних та санітарних вимог. Собака перебуває на ветеринарному обліку, регулярно проходить огляди. Протягом тривалого часу проживання у будинку жодних претензій до власника чи до тварини від сусідів або відповідних органів не надходило. Інцидент, який стався 27.05.2026 р., є одиничним та нетиповим випадком, не характерним для поведінки його собаки.

05.08.2026 року ОСОБА_1 надав до суду заяву, згідно якої зазначив, що вину в правопорушенні ч.3 ст.154 КУпАП визнає в повному обсязі, просить суд справу провадженням закрити у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення.

06.08.2026 року ОСОБА_1 надав зо суду заяву, згідно якої просить суду справу розглядати за його відсутністю.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази та надавши їм оцінку, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.154 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВБА №179537 від 10.06.2026 року, письмовими поясненнями адвоката Селіванов С.А., заявою ОСОБА_1 про визнання вини та іншими матеріалами справи.

Відповідно до санкції ч.3 ст.154 КУпАП на особу накладається стягнення у вигляді штрафу штрафу на громадян від ста до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією тварин і на посадових осіб - від двохсот до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією тварин.

Відповідно до ст.34 КУпАП обставиною, що пом`якшує відповідальність правопорушника є його щире розкаяння.

Обтяжуючих відповідальність обставин, передбачених ст.35 КУпАП, не встановлено.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа) уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи ступінь вини ОСОБА_1 , відсутність негативних наслідків від вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, визнання вини, щире каяття в скоєному, її майновий стан, суддя вважає, що вчинене адміністративне правопорушення є малозначним та приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 на підставі ст.22 КУпАП від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 154, 22, 24, 33, 34, 35, 38, 2020_12_04/pravo1/KD0005.html?pravo=1#983737" title="Кодекс України про адміністративні правопорушення; нормативно-правовий акт № 8073-X від 07.12.1984">221, 283, 284, 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.154 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження по справі щодо притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст.154 КУпАП - закрити у зв`язку з малозначністю діяння, оголосивши усне зауваження.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.

Суддя Л.С.Єршова