Постанова від 12 травня 2026 р. у справі №175/11419/25 — Дніпровський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 175/11419/25

Провадження № 3/175/5843/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2026 року с-ще Слобожанське Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Заборський В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 ст. 130 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №364568, складеного 17.06.2025 інспектором ВП №2 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області Бондарем В.В.:

17.06.2025 о 12:50 на 26 км а/д Н-31 в с-щі Обухівка водій ОСОБА_1 керував автомобілем «БМВ» Х5, номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: поведінка, що не відповідає обстановці; неприродна блідість обличчя. На вимогу поліцейського пройти у встановленому порядку огляд для встановлення стану сп`яніння в закладі МОЗ категорично відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Про дату, час та місце розгляду справи ОСОБА_1 та його захисник Плошенко В.І. були повідомлені належним чином, однак до суду не з`явилися, що з огляду на положення частини 2 ст.268 КУпАП не є перешкодою для розгляду справи.

Захисником Плошенко В.І. до суду були надані завірені належним чином: Висновок КП «ДБКЛПД» ДОР щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість, який заповнений 30.06.2025 на підставі даних, що містяться в акті медичного огляду особи, що керує транспортним засобом з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного сп`яніння №125 складеного 17.06.2025 о 17:30, згідно якого у ОСОБА_1 ознак сп`яніння не виявлено; Акт медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №125 КП «ДБКЛПД» ДОР, згідно якого ОСОБА_1 17.06.2025 о 17:30 пройшов огляд на стан сп`яніння та за заключним діагнозом (за результатом огляду та тестів) симптомів гострої алкогольної та наркотичної інтоксикації не виявлено.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, відтворивши відеозапис з бодікамери, прихожу до наступного.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається противоправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до вимог ст.ст.245,280 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог статей 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Склад правопорушення включає в себе наявність об`єктивних та суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу загалом.

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п. 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Підстави, умови та порядок проведення огляду на стан сп`яніння визначені ст. 266 КУпАП, п.2.5 ПДР України, Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції і проведення такого огляду, затвердженого постановою КМ України від 17 грудня 2008 р. № 1103 (подальшому - Порядок 1103) та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України 09.11.2015 року № 1452/735 (в подальшому - Інструкція 1452/735).

За змістом цих нормативних документів водій зобов`язаний на вимогу поліцейського пройти медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Відповідно до п.2 Інструкції 1452/735 огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

В пункті 3 розділу I Інструкції 1452/735 зазначені ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: а) запах алкоголю з порожнини рота; б) порушення координації рухів; в) порушення мови; г) виражене тремтіння пальців рук; ґ) різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; д) поведінка, що не відповідає обстановці.

Пунктом 4 розділу I Інструкції 1452/735 визначено, що ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: а) наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); б) звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; в) сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; г) почервоніння обличчя або неприродна блідість.

У відповідності до п.12 розділу ІІ Інструкції 1452/735, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Згідно пунктів 6, 7 розділу ІІІ Інструкції проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове. Метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп`яніння.

Наведене дає підстави стверджувати те, що в ході провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, яке проявилось у відмові від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння підлягає доведенню факт керування особою транспортним засобом, наявність ознак сп`яніння, пропозиція/вимога поліцейського пройти огляд на стан сп`яніння та факт відмови водія від проходження зазначеного огляду.

Відмова особи від проходження огляду на стан сп`яніння повинна бути зрозумілою, безумовною, не передбачати її неоднозначного тлумачення. За змістом пунктів 6 та 8 Порядку №1103 поліцейські зобов`язані запропонувати водієві пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою технічного засобу, у випадку його відмови від проходження огляду у такому порядку - запропонувати пройти огляд у медичному закладі і лише у випадку відмови від проходження огляду у закладі охорони здоров`я, скласти протокол про адміністративне правопорушення, передбачене відповідною частиною ст. 130 КУпАП.

В якості доказів відмови водія ОСОБА_1 від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння до протоколу долучено:

- два екземпляри протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №364568 складеного 17.06.2025 о 14:44, згідно якого водій ОСОБА_1 17.06.2025 о 12:50 в с-щі Обухівка на 26 км дороги Н-31 керував автомобілем «БМВ» Х5, номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: поведінка, що не відповідає обстановці, неприродна блідість обличчя, який на вимогу поліцейського пройти у встановленому порядку огляд для встановлення стану сп`яніння в закладі МОЗ категорично відмовився. В протоколах відсутні підписи водія ОСОБА_1 , із позначками у відповідних графах протоколу про відмову: від підпису про роз`яснення прав та обов`язків; надання пояснень; про отримання тимчасового дозволу; отримання копії протоколу;

- направлення від 17.06.2025 о 12:30 на огляд водія ОСОБА_1 , який мав ознаки сп`яніння: поведінка, що не відповідає обстановці, неприродня блідість обличчя, до КП «ОНД», із зазначенням про відмову від проходження огляду;

- рапорт поліцейського Бондаря В.В., згідно якого 17.06.2025 близько 12:50 на БП «Обухівка» був зупинений автомобіль «БМВ» Х5, номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 , який не має права керування транспортними засобами та з явними ознаками наркотичного сп`яніння. Водію було запропоновано пройти огляд для встановлення стану наркотичного сп`яніння в закладі МОЗ, на що водій категорично відмовився. Відносно водія винесено постанову за ч.2 ст.126 КУпАП та складено протокол за ст.130 КУпАП, відсторонено від керування та передано представникам НГУ, які несли службу на БП. Водій відмовився від дачі письмових пояснень та підпису в протоколі та постанові.

З відтвореного відеозапису з нагрудної камери поліцейського судом встановлено, що водія ОСОБА_1 було зупинено 17.06.2025 о 12:37 на блокпосту в с-щі Обухівка, так як на автомобілі «БМВ» був наклеєний хрест білого кольору. Водій ОСОБА_1 повідомив поліцейському, що їде додому, спішить бо дружина народжує, у неї почалися схватки. Поліцейський ОСОБА_2 не вказуючи жодної ознаки сп`яніння запропонував ОСОБА_3 пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі. Водій ОСОБА_1 висловив свою згоду їхати до медичного закладу та пройти огляду на стан наркотичного сп`яніння. Надалі поліцейський ОСОБА_2 наголосив, що до лікарні ОСОБА_1 повезе не ВСП або Нацгвардія, а екіпаж поліції, який він буде викликати. Машину в такому випадку поставлять на штрафстоянку, звідки її зможе забрати лише власник, а огляд в лікарні може затягнутися від 5 до 7 год. Але, якщо ОСОБА_1 відмовиться від проходження огляду в медичному закладі, то відносно нього буде складено протокол про відмову від проходження огляду, без зазначення, що він перебуває в стані наркотичного сп`яніння, так це не буде підтверджене, а в суді йому призначать лише штраф, без позбавлення права керування, так як він такого не має. Після складання протоколу ОСОБА_1 буде переданий представникам Нацгвардії, які стоять на блокпості, і вже вони будуть вирішують, що з ним робити. При цьому він поверне документи та машину. Після таких роз`яснень поліцейського водій ОСОБА_1 заявив, що не бажає проходити огляд на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі, так як це займе багато часу, а він поспішає. Надалі керуючись пропозицією поліцейського ОСОБА_2 водій відмовився від підпису в протоколі. О 13:33 водія ОСОБА_1 було передано представникам Нацгвардії.

Таким чином, із відтвореного запису встановлено, що водію ОСОБА_1 співробітником поліції не була зазначена жодна ознака наркотичного сп`яніння, яка наявна у нього, що могла бути підставою для вимоги проходження ним огляду на стан наркотичного сп`яніння. Лише в складеному о 14:44 протоколі про адміністративне правопорушення були зазначені дві ознаки наркотичного сп`яніння, які при пропозиції пройти огляд поліцейський не зазначав. Також, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 17.06.2025 о 12:50 в с-щі Обухівка на 26 км дороги Н-31 керував автомобілем «БМВ» Х5, номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння, однак згідно відеозапису з бодікамери водія ОСОБА_1 зупинили о 12:37 на блокпосту, після чого він покинув автомобіль і за кермо більше не сідав. В долученому до матеріалів справи Направленні на огляд водія ОСОБА_1 від 17.06.2025 зазначено, що воно складено о 12:30, тобто ще за 20 хв. до зупинки автомобіля ОСОБА_1 поліцейським на блокпосту о 12:37.

А отже, на переконання судді працівниками поліції не було дотримано вимог Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 року №1452/735, та вимог Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 №1103.

Таким чином, вважаю, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази відмови ОСОБА_1 від проведення огляду щодо виявлення стану наркотичного сп`яніння.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначав, що допустимість доказів є прерогативою національного права і, за загальним правилом, саме національні суди повноважені оцінювати надані їм докази (п. 34 рішення у справі "Тейксейра де Кастор проти Португалії" від 09.06.98 року, п. 54 рішення у справі "Шабельника проти України" від 19.02.2009 року), а порядок збирання доказів, передбачений національним правом, має відповідати основним правам, визнаним Конвенцією про захист прав і основоположних свобод.

Суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (рішенні у справі "Карелін проти Росії" ("Karelin v. Russia", заява №926/08, рішення від 20.09.2016 р.).

Крім того, захисником ОСОБА_4 суду були надані Висновок КП «ДБКЛПД» ДОР щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість заповненого 30.06.2025 на підставі даних, що містяться в акті медичного огляду особи, що керує транспортним засобом з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного сп`яніння №125 складеного о 17:30 17.06.2025, згідно якого у ОСОБА_1 ознак сп`яніння не виявлено та Акт медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №125 КП «ДБКЛПД» ДОР, згідно якого ОСОБА_1 17.06.2025 о 17:30 пройшов огляд на стан сп`яніння та за заключним діагнозом (за результатом огляду та тестів) симптомів гострої алкогольної та наркотичної інтоксикації не виявлено.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що наявні в матеріалах справи докази не доводять вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до вимог діючого адміністративного законодавства, а саме ст.ст. 9,33,245,252 КпАП України, особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Дослідив надані докази, суд вважає, що посадова особа, якою складено протокол не надано належних та допустимих доказів, які б в сукупності достовірно і беззаперечно підтверджували вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, у зв`язку із чим провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1, ст. 283 ч.7 КУпАП судовий збір у випадку закриття провадження у справі не стягується, відноситься за рахунок держави.

Керуючись ст.ст.7, 9, ч.1 ст. 130, п.1 ст. 247, ст. 280, 282-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 – закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.О. Заборський