Вирок від 26 липня 2026 р. у справі №932/8281/26 — Шевченківський районний суд міста Дніпра

Справа № 932/8281/26

Провадження № 1-кп/932/1370/26

В И Р О К

іменем УКРАЇНИ

27 липня 2026 року Шевченківський районний суд

міста Дніпра

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у спрощеному провадженні в залі суду в м.Дніпро кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №12026047150000147 від 04.06.2026 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Піски Полтавської обл., громадянина України, з вищою освітою, розлученого, який має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та малолітню доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , фізичну особу-підприємця, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

11 травня 2026 року приблизно о 14 годині 25 хвилин ОСОБА_3 , знаходячись за адресою: м.Дніпро, вул.Михайла Грушевського, поблизу будинку №4А, усвідомлюючи, що він знаходиться у громадському місці, діючи з хуліганських мотивів та явної неповаги до установлених норм поведінки, нехтуючи елементарними правилами моральності та добропристойності, грубо порушуючи громадський порядок, діючи з особливою зухвалістю, вирішив вчинити хуліганські дії, направлені на пошкодження службового автомобілю ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Реалізуючи свій протиправний умисел, 11 травня 2026 року приблизно о 14 годині 25 хвилин ОСОБА_3 , знаходячись за адресою: м.Дніпро, вул.Михайла Грушевського, поблизу будинку №4А, тобто перебуваючи в громадському місці, діючи з хуліганських мотивів та явної неповаги до установлених норм поведінки, нехтуючи елементарними правилами моральності та добропристойності, грубо порушуючи громадський порядок, діючи з особливою зухвалістю, демонстративно у ході конфлікту з працівниками ІНФОРМАЦІЯ_4 , наніс один удар правою ногою по транспортному засобу «Renault Duster» білого кольору з номерним знаком НОМЕР_1 , 2017 року випуску, VIN- НОМЕР_2 , а саме по передньому правому склу автомобіля.

Вищезазначені умисні дії ОСОБА_3 , які виразилися у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, кваліфіковані за ч.1 ст.296 КК України.

Судом встановлено, що відповідно до положень ч.2 ст.302 КПК України обвинуваченому ОСОБА_3 , в присутності захисника ОСОБА_6 , прокурором роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

ОСОБА_3 , у присутності захисника ОСОБА_6 , добровільно, надав письмову заяву, в якій беззаперечно визнав свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомився з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та погодився з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Враховуючи наведене, відповідно до положень ст.382 КПК України, на підставі документів, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_3 своєї винуватості, розгляд даного обвинувального акту здійснюється у спрощеному провадженні, за відсутності учасників судового провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками кримінального провадження, повністю знайшли своє підтвердження наданими до суду письмовими доказами по матеріалам досудового розслідування:

- протоколом огляду місця події від 11.05.2026 та доданою до нього фототаблицею, відповідно до яких слідчим оглянуто ділянку проїжджої частини дороги на перехресті вул.Михайла Грушевського та пл.Троїцької у м.Дніпрі, де виявлено транспортні засоби марки «Renault Master», номерний знак « НОМЕР_3 », та «Renault Duster», номерний знак « НОМЕР_1 ». Згідно з протоколом, під час огляду встановлено пошкодження автомобіля «Renault Master» у вигляді порізу та здуття лівого переднього колеса, пошкодження лівого дзеркала, розбиття правої передньої фари та погнуття лівого переднього водійського скла, а також пошкодження автомобіля «Renault Duster» у вигляді вм`ятин правої передньої частини кузова, правих передніх дверей (т.1, а.с.22-28);

- протоколом огляду від 12.05.2026, відповідно до якого слідчим оглянуто оптичний диск формату DVD-R із відеозаписами, здійсненими 11.05.2026 технічними засобами відеофіксації працівників ІНФОРМАЦІЯ_4 , на яких зафіксовано події, що відбувалися поблизу будинку №4-А по вул.Михайла Грушевського у м.Дніпрі. Згідно з протоколом, під час огляду відеозапису зафіксовано чоловіка віком орієнтовно 40 років, з коротко стриженим темним волоссям та бородою, одягнутого у спортивний костюм темного кольору з логотипом «PUMA», футболку темного кольору, із чоловічою сумкою через плече, який перебував на місці події та брав участь у конфлікті (т.1, а.с.103-110);

- протоколом огляду від 15.05.2026, відповідно до якого слідчим оглянуто оптичний диск формату DVD-R із відеозаписом, здійсненим 11.05.2026 технічним засобом відеофіксації, що перебував у володінні дільничного офіцера поліції сектору превенції ВП №2 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_7 . Згідно з протоколом, під час огляду відеозапису зафіксовано чоловіка віком орієнтовно 40 років, з коротко стриженим темним волоссям та бородою, одягнутого у спортивний костюм темного кольору з логотипом «PUMA», футболку темного кольору, із чоловічою сумкою через плече, який підійшов до правих передніх дверей автомобіля та завдав одного удару ногою по правих передніх дверях автомобіля, при цьому чути характерний звук удару (т.1, а.с.132-139);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 17.06.2026 та довідкою до нього, згідно з якими свідок ОСОБА_8 впізнав ОСОБА_3 , зображеного на фотознімку №1, як особу, яка 11.05.2026 приблизно о 14 год. 20 хв. поблизу будинку №4-А по вул.Михайла Грушевського у м.Дніпрі, будучи одягненим у чорний спортивний костюм та на вигляд віком 35-40 років, завдала удару ногою по автомобілю «Renault Duster» (т.1, а.с.233-235);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 17.06.2026 та довідкою до нього, згідно з якими свідок ОСОБА_9 впізнала ОСОБА_3 , зображеного на фотознімку №4, як особу, яка 11.05.2026 приблизно о 14 год. 20 хв. поблизу будинку №4-А по вул.Михайла Грушевського у м.Дніпрі, будучи одягненим у чорний спортивний костюм та на вигляд віком 35-40 років, завдала удару ногою по автомобілю «Renault Duster» (т.1, а.с.239-241).

Таким чином, суд вважає, що надані докази отримані у передбаченому кримінально - процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, вони мають значення для кримінального провадження та є такими, що відповідають фактичним обставинам справи, а тому суд дійшов висновку, що подія кримінального проступку мала місце, провина обвинуваченого знайшла своє підтвердження й доведена повністю поза розумним сумнівом.

Враховуючи наведене, суд визнає обвинуваченого ОСОБА_3 винним у вчиненні вищезазначеного кримінального проступку, а його умисні дії, що виразилися у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вірно кваліфіковані за ч.1 ст.296 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до кримінального проступку, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має на утриманні двох дітей, а також ставлення обвинуваченого до вчиненого кримінального правопорушення. До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді пробаційного нагляду у межах визначених санкцією частини 1 статті 296 Кримінального кодексу України.

Відповідно до вимог ст.100 КПК України при ухваленні вироку суд вирішує питання щодо долі речових доказів. Оскільки речовими доказами у даному кримінальному провадженні є оптичні диски формату DVD-R із відеозаписами та відеоматеріалами, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження та мають значення для нього, суд вважає за необхідне після набрання вироком законної сили залишити їх на зберіганні в матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.368, 370-371, 373-376, 381-382 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду строком на один рік, з покладанням обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Речові докази:

- DVD-R диск із відеозаписами, здійсненими 11.05.2026 технічними засобами відеофіксації працівників ІНФОРМАЦІЯ_4 , який зберігається в матеріалах кримінального провадження, - зберігати в матеріалах кримінального провадження;

- DVD-R диск із відеозаписами, здійсненими 11.05.2026 камерами відеоспостереження ресторану «Франик Дніпро», який зберігається в матеріалах кримінального провадження, - зберігати в матеріалах кримінального провадження;

- DVD-R диск із відеозаписом, здійсненим 11.05.2026 технічним засобом відеофіксації, що перебував у володінні дільничного офіцера поліції сектору превенції ВП №2 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_7 , який зберігається в матеріалах кримінального провадження, - зберігати в матеріалах кримінального провадження;

- DVD-R диск із відеоматеріалами, розміщеними в месенджері «Telegram» на каналі « ІНФОРМАЦІЯ_5 », який зберігається в матеріалах кримінального провадження, - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Шевченківський районний суд міста Дніпра, протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя

Шевченківського районного суду ОСОБА_1

міста Дніпра