Постанова від 09 серпня 2026 р. у справі №199/9898/26 — Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра

Справа № 199/9898/26

(3/199/2430/26)

ПОСТАНОВА

іменем України

10.08.2026 місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра Щербина-Почтовик І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ФОП, проживаючого у будинку АДРЕСА_1 , який притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

-за участю:

особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення – ОСОБА_1 , його захисника – адвоката Кожухарь В.М.,

потерпілого – ОСОБА_2 , його представника – адвоката Негробова О.В.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ЕПР №1 №705760, 13.06.2026 року о 13:30 годині, в районі вулиці Олександра Олеся у місті Дніпрі, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Ніссан» державний номерний знак НОМЕР_1 при перестроюванні перед початком зміни напрямку руху не переконався, що це буде безпечним, під час перестроювання, не дав дорогу слідувавшому по суміжній з ним смузі, на яку він перестроювався, автомобілю «Тесла» державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 внаслідок чого сталось з ним зіткнення. У наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

На думку посадової особи уповноваженої на складання протоколу про адміністративне правопорушення, своїми діями водій своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.1, п.10.3 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 з обставинами викладеними у протоколі не погодився, вважав, що ним не було порушено ПДР України, оскільки він рухавяс по вулиці калиновій у місті Дніпрі, перед перехрестям вулиць Калинової та Олександра Леся, в його лівій смузі, автомобіль, який рухався перед ним пригальмував і зупинився для здійснення повороту ліворуч. У зв`язку з чим, він змушений був маневрувати з лівої на праву смугу руху, для чого ввімкнув правий показник повороту, подивившись у дзеркала в салоні та у праве зовнішнє дзеркало заднього виду де побачив, що по праві смузі на значній відстані від нього рухається автомобіль Тесла, та розраховував, на завершення свого маневру. Однак автомобіль Тесла рухався із значним перевищенням швидкості, що і призвело до ДТП, тому ОСОБА_1 подав до суду клопотання про проведення судової автотехнічної експертизи.

Захисник Кожухарь В.М. наполягав на призначенні автотехнічної експертизи, долучивши Довідку про застосування штучного інтелекту.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні повідомив, що 13.06.2026 він рухався по вулиці Калиновій в своїй правій смузі руху з дозволеною швидкістю 50км/год, смуга була вільною на 400 метрів вперед. В лівій полосі стояли машини без включеного показника повороту. Коли він підїхав до третьої автівки водій автомобіля Ніссан Ліф на відстані 4-6 метрів зробив різкий маневр без увімкненого світлового покажчика в його смугу руху, внаслідок чого не було можливості уникнути зіткнення, зупинитися, тому було скоєно удар в праву задню сторону автомобіля, на той час Нісан Ліф не закінчив маневр. ОСОБА_2 вважав, що ДТП сталась саме з провини ОСОБА_1 .

Представник потерпілого – адвокат Негробов О.В. заперечував проти призначення судової авто технічної експертизи, просив визнати ОСОБА_1 винним за ст.124 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 змінював зміну напрямку руху, та не зазначав, що впевнився в безпечності свого маневру, а водій ОСОБА_2 рухався постійно в межах своєї смуги руху.

Пленум Верховного Суду України в своїй постанові від 23.12.2005 № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» зазначив, що при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Вислухавши пояснення учасників судового провадження, вивчивши матеріали справи, вважаю, що по справі необхідно призначити судову автотехнічну експертизу, оскільки для встановлення механізму дорожньо-транспортної пригоди, а також відповідності дій водіїв зазначених транспортних засобів технічним вимогам Правил дорожнього руху необхідні спеціальні знання у галузі науки та техніки.

Проведення експертизи вважаю необхідним доручити Дніпропетровському НДЕКЦ МВС України, оскільки дана експертна установа є державною експертною установою відповідно до зони регіонального обслуговування.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про проведення судової автотехнічної експертизи – задовольнити.

Призначити по справі судову авто технічну експертизу, проведення якої доручити Дніпропетровському НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1)яким чином, в даній дорожній обстановці, повинні були діяти водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ?

2)чи технічно спроможні (неспроможні) вихідні дані за показами водіїв ОСОБА_1 (том №1 а.п.21 та 33-34)та ОСОБА_2 (том№1 а.п.22)?

3)чи мали технічну можливість водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 уникнути даної пригоди?

4)дії кого з водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в даній дорожній обстановці, не відповідали вимогам Правил дорожнього руху, які знаходяться в причинному зв`язку з даною пригодою?

Визначити проведення експертного дослідження за вихідними даними, які викладені в письмових поясненнях ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а також даними, які містяться в інших матеріалах справи.

З метою узгодження дати та часу надання на дослідження транспортних засобів повідомити експертам номери мобільних телефонів: ОСОБА_1 – НОМЕР_3 , його захисника – адвоката Кожухарь В.М. – 380503424983, потерпілого - ОСОБА_2 – 380633668292, його представника – адвоката Негробова О.В - 380668515244.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи направити до експертної установи копію постанови, матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Постанова набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає

Суддя: І.В.Щербина-Почтовик