Постанова від 09 серпня 2026 р. у справі №140/10743/25 — Восьмий апеляційний адміністративний суд

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2026 року Справа № 140/10743/25 пров. № А/857/13195/26

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії:

судді-доповідача – Качмара В.Я.,

суддів – Гудима Л.Я., Онишкевича Т.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження в м.Львові справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії, провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 26 січня 2026 року (суддя Сорока Ю.Ю., м.Луцьк), -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Військової частини НОМЕР_1 (далі – в/ч), в якому просив:

визнати протиправною бездіяльність яка полягає у невиплаті позивачу одноразової грошової винагороди за тривалість проходження служби в бойових умовах, передбаченої Постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2025 №153 «Про реалізацію експериментального проекту щодо підвищення мотивації до проходження окремими категоріями громадян України військової служби у Збройних Силах, Національній гвардії та Державній прикордонній службі під час воєнного стану» (далі – Постанова №153);

зобов`язати в/ч виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову винагороду за тривалість проходження служби в бойових умовах, передбачену Постановою №153, в розмірі 1 млн. грн.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 26 січня 2026 року позов задоволено повністю (далі – Рішення суду).

Не погодившись із ухваленим судовим рішенням, його оскаржив відповідач, який із покликанням на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування норм матеріального права та порушенням норм процесуального права, просить скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити.

В апеляційній скарзі вказує, що у даній справі в/ч не відмовила у виплаті позивачу винагороди, а відтак не відбулось порушення права позивача на таку винагороду.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2026 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою в/ч на Рішення суду.

Разом з тим, 10.04.2026 відповідач подав додаткові пояснення у справі. Повідомляє суд про видачу наказу командира в/ч від 24.02.2026 №116, яким визначено здійснити позивачу виплату одноразової додаткової винагороди за тривалість проходження служби в бойових умовах у розмірі 1000000 грн. На підставі зазначеного наказу, після надходження фінансування, відповідно до розрахунково-платіжної відомості від 30.03.2026 №57, була здійснена виплата із утриманням 1,5% військового збору. Зазначена виплата була зарахована на картковий рахунок позивача 31.03.2026 у розмірі 985000 грн, що підтверджується довідкою про виконання реєстру зарахування коштів на рахунки одержувачів від 07.04.2026. Враховуючи викладене, спір між сторонами фактично вирішено поза межами судового процесу, а відповідно відсутні спірні правовідносини.

У відповідності до частини першої статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС), суд апеляційної інстанції вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження, так як апеляційну скаргу подано на рішення суду першої інстанції, що ухвалене в порядку письмового провадження (без повідомлення сторін) за наявними у справі матеріалами.

Переглянувши справу за наявними у ній матеріалами, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про закриття провадження у справі.

Правові підстави закриття провадження у справі визначені статтею 238 КАС.

Зокрема, пунктом 8 частини першої статті 238 КАС встановлено, що суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 27 березня 2025 року у справі № 990/364/24 зазначила, що в разі встановлення під час розгляду справи, що відповідач - суб`єкт владних повноважень виправив порушення, які оскаржує позивач, суд має вирішити питання щодо можливості закриття провадження у справі. Визначальною умовою для цього є повне відновлення законних прав (інтересів) позивача внаслідок такого виправлення.

Іншими словами, закриття провадження у справі із зазначеної підстави можливе за сукупності певних фактів, а саме: по-перше, оскаржувані порушення мають бути виправлені самостійно суб`єктом владних повноважень і, по-друге, повинні бути підстави стверджувати, що внаслідок самостійного виправлення суб`єктом владних повноважень допущених порушень відбулося повне відновлення законних прав та інтересів позивача.

Судом апеляційної інстанції з матеріалів справи встановлено факт здійснення виплати одноразової грошової винагороди за тривалість проходження служби в бойових умовах, передбаченої Постановою №153 відповідно до розрахунково-платіжної відомості від 30.03.2026 №57. Така виплата була зарахована на картковий рахунок позивача 31.03.2026, що підтверджується довідкою про виконання реєстру зарахування коштів на рахунки одержувачів від 07.04.2026.

Відтак, оскаржуване порушення було виправлено самостійно суб`єктом владних повноважень та внаслідок такого виправлення відбулося повне відновлення законних прав та інтересів позивача.

За приписами частини першої статті 319 КАС судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню повністю або частково в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається у відповідній частині з підстав, встановлених відповідно статтями 238, 240 цього Кодексу.

Аналізуючи наведені законодавчі приписи та фактичні обставини справи, враховуючи факт здійснення виплати одноразової грошової винагороди, передбаченої Постановою №153, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність підстав для скасування рішення суд першої інстанції та закриття провадження у справі.

Керуючись статтями 308, 311, 315, 319, 321, 322, 325, 328, 329 КАС, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 задовольнити частково.

Рішення Волинського окружного адміністративного суду від 26 січня 2026 року скасувати.

Закрити провадження у справі № 140/10743/25 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС.

Суддя-доповідач В. Я. Качмар

судді Л. Я. Гудим

Т. В. Онишкевич