Постанова від 09 серпня 2026 р. у справі №460/8871/25 — Восьмий апеляційний адміністративний суд

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2026 рокум. ЛьвівСправа № 460/8871/25 пров. № А/857/16132/26

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Гудима Л.Я.,

суддів: Качмара В.Я., Онишкевича Т.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Львів апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 28 січня 2026 року, головуючий суддя – Дуляницька С.М., ухвалене у м. Рівне, у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання протиправним та скасування припису,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач – ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Управління ДАБК ВК Рівненської МР, в якому просив визнати протиправним та скасувати припис № 1-ПП про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 20.11.2024 року, виданий головним спеціалістом інспекційного відділу Управління державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Рівненської міської ради Столярчуком Андрієм Григоровичем.

В обґрунтування своїх позовних вимог посилався на те, що у відповідача були відсутні підстави для проведення перевірки. Щодо суті виявлених порушень вказув, що роботи з переобладнання та перепланування жилого будинку і жилого приміщення, а також нежилого будинку, будівлі, споруди, приміщення в них, виконання яких не передбачає втручання в огороджувальні та несучі конструкції та/або інженерні системи загального користування, - щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними (СС1), з середніми (СС2) та значними (СС3) наслідками - не потребують документів, що дають право на їх виконання. В ході проведення перевірки не підтверджено втручання в огороджувальні та несучі конструкції та/або інженерні системи загального користування.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 28 січня 2026 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку, який, покликаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими, порушення судом норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою адміністративний позов задовольнити.

Свою апеляційну скаргу обґрунтовує тими ж доводами, що зазначались ним у поданому адміністративному позові, однак безпідставно не взяті до уваги судом попередньої інстанції.

На підставі пункту 1 частини 1 статті 311 КАС України розгляд справи проводиться в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів дійшла переконання, що подана апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, 02.09.2024 року та 10.09.2024 року до Управління ДАБК надійшли заяви гр. ОСОБА_2 про порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності під час виконання будівельних робіт за адресою: АДРЕСА_1

10.09.2024 року відбулось засідання комісії щодо розгляду звернень у сфері містобудівної діяльності, утвореної при Управлінні ДАБК, з участю заявниці, її представниці та замовника будівництва.

За результатами розгляду звернення комісія рекомендувала Управлінню ДАБК провести позапланову перевірку на об`єкті: “Реконструкція квартири АДРЕСА_2 ” (далі - об`єкт будівництва).

Управлінням ДАБК 11.09.2024 року надіслано лист до Мінінфраструктури з проханням прийняти рішення про проведення позапланової перевірки на об`єкті будівництва.

05.11.2024 року Управління ДАБК отримало наказ Міністерства розвитку громад та територій України від 31.10.2024 року № 1242 “Про погодження здійснення позапланового заходу державного архітектурно-будівельного контролю”, пунктом 1 якого Управлінню ДАБК наказано забезпечити в установленому порядку здійснення позапланового заходу державного архітектурно-будівельного контролю за дотриманням вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм і правил на об`єкті будівництва.

08.11.2024 року Управлінням ДАБК видано наказ № 1-ПП “Про проведення позапланової перевірки”, відповідно до пунктів 1, 2 якого ОСОБА_3 , головному спеціалісту інспекційного відділу, доручено провести позапланову перевірку на об`єкті будівництва.

11.11.2024 року оформлено направлення для проведення планового (позапланового) заходу № 1-ПП, в якому визначено строк проведення позапланової перевірки з 11.11.2024 року по 22.11.2024 року.

Під час здійснення позапланової перевірки за адресою квартира АДРЕСА_2 , встановлено виконання будівельних робіт з реконструкції квартири. Зокрема, здійснено перепланування приміщень, влаштовано додатковий вхід зі сторони АДРЕСА_3 , здійснено добудову нового приміщення з внутрішніми габаритними розмірами 2,30 м. на 3,80 м. Крім цього здійснено перебудову конструкцій покрівлі, де замінено кроквяну систему та матеріал покрівлі на металочерепицю. В реєстрі будівельної діяльності єдиної державної електронної системи у сфері будівництва відсутня інформація щодо реєстрації документа, який надає право виконувати такі будівельні роботи.

В ході позапланової перевірки встановлено, що позивачем влаштовано додатковий вхід зі сторони вул.Винниченка, а не потребують отримання дозволу на виконання будівельних робіт лише заміна існуючих заповнень віконних, балконних та дверних прорізів, а не влаштування нових та додаткових входів.

Крім того, встановлено, що здійснено добудову нового приміщення з внутрішніми габаритними розмірами 2,30 м. на 3,80 м.

В ході перевірки також встановлено, що замінено кроквяну систему, а без дозволу можна лише здійснювати заміну покрівлі будівель і споруд згідно з будівельними нормами без втручання в несучі конструкції.

За результатами проведення перевірки складено протокол про адміністративне правопорушення від 20.11.2024 року № 1-ПП та видано припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 20.11.2024 року № 1-ПП.

Відмовляючи в задоволенні адміністративного позову, суд першої інстанції виходив з того, що оспорюваний припис №1-ПП від 20.11.2024 року є правомірним.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, вважає їх вірними та такими, що відповідають нормам матеріального та процесуального права, а також фактичним обставинам справи з огляду на наступне.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі статтею 6 Конституції України органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України.

Підпунктом 1 пункту 1 розділу VIII Положення про розмежування повноважень між виконавчими органами Львівської міської ради, яке затверджено ухвалою Львівської міської ради № 1081 від 08.07.2021 року, встановлено, що до повноважень Інспекції відноситься контроль за дотриманням законодавства України у сфері містобудівної діяльності, вимог будівельних норм, державних стандартів і правил, положень містобудівної документації всіх рівнів, вихідних даних для проєктування об`єктів містобудування, проєктної документації.

Підпунктом 4 вищезгаданого пункту Положення передбачено, що до повноважень Інспекції відноситься проведення перевірок відповідності виконання підготовчих та будівельних робіт, будівельних матеріалів, виробів і конструкцій, які застосовуються у будівництві, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил, технічним умовам, затвердженим проєктним вимогам, рішенням, а також своєчасності та якості проведення передбачених нормативно-технічною і проєктною документацією зйомок, замірів, випробувань, а також ведення журналів робіт, наявності у передбачених законодавством випадках паспортів, актів та протоколів випробувань, сертифікатів та іншої документації. У відповідності до абзацу 3 частини 1 статті 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється на об`єктах будівництва у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.

Абзацами 5, 6 вищезгаданої частини статті Закону України встановлено, що позаплановою перевіркою вважається перевірка, що не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю. Підставами для проведення позапланової перевірки є:

1) подання суб`єктом містобудування письмової заяви про проведення перевірки об`єкта будівництва або будівельної продукції за його бажанням;

2) необхідність проведення перевірки достовірності даних, наведених у повідомленні про початок виконання підготовчих робіт, повідомленні про початок виконання будівельних робіт, декларації про готовність об`єкта до експлуатації, протягом трьох місяців з дня подання зазначених документів;

3) виявлення факту самочинного будівництва об`єкта;

4) перевірка виконання суб`єктом містобудування вимог приписів органів державного архітектурно-будівельного контролю;

5) вимога головного інспектора будівельного нагляду центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно будівельного контролю та нагляду, про проведення перевірки за наявності підстав, передбачених законом;

6) звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб`єктом містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності;

7) вимога правоохоронних органів про проведення перевірки.

Відповідно до п. 71 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 № 553, з метою розгляду отриманих звернень фізичних чи юридичних осіб про порушення суб`єктом містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності (далі - звернення) при органі державного архітектурно-будівельного контролю утворюється комісія щодо розгляду звернень у сфері містобудівної діяльності (далі - комісія). Комісія здійснює колегіальний розгляд звернень фізичних чи юридичних осіб. Керівник органу державного архітектурно-будівельного контролю затверджує склад комісії та визначає її чисельність.

Постановою Кабінету Міністрів України від 13.03.2022 року № 303 «Про припинення заходів державного нагляду (контролю) і державного ринкового нагляду в умовах воєнного стану» припинено проведення планових та позапланових заходів державного нагляду (контролю) і державного ринкового нагляду на період воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64 «Про введення воєнного стану в Україні».

Пунктом 2 вказаної вище Постанови встановлено, що за наявності загрози, що має негативний вплив на права, законні інтереси, життя та здоров`я людини, захист навколишнього природного середовища та забезпечення безпеки держави, а також для виконання міжнародних зобов`язань України протягом періоду воєнного стану дозволити здійснення позапланових заходів державного нагляду (контролю) на підставі рішень центральних органів виконавчої влади, що забезпечують формування державної політики у відповідних сферах.

Таким чином, проведення Інспекцією заходу державного архітектурно будівельного контролю у порядку проведення позапланової перевірки можливе лише на підставі відповідного рішення Міністерства розвитку громад та територій України за умови наявності обставин, визначених у згаданій вище нормі.

Абзацом 7 пункту 12 Порядку здійснення державного архітектурно будівельного контролю, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 № 553 встановлено, що посадові особи органу державного архітектурно будівельного контролю під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю зобов`язані розміщувати на офіційному веб-сайті органу державного архітектурно-будівельного контролю інформацію про проведення позапланової перевірки в день її початку.

Інформацію про проведення перевірки на об`єкті будівництва за адресою: вул. Т. Костюшка, 16, м. Львів було розміщено на офіційному веб-сайті Львівської міської ради www.city-adm.lviv.ua у розділі «Міська рада Інспекція державного архітектурно будівельного контролю» в рубриці «Здійснення заходів державного архітектурно будівельного контролю на 2025 рік».

Абзацом 2 пункту 18 Порядку здійснення державного архітектурно будівельного контролю, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 № 553 передбачено, що акт перевірки підписується посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю, яка провела перевірку, та керівником суб`єкта містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, або його уповноваженою особою, в останній день перевірки.

Підпунктом 2 пункту 11 Порядку здійснення державного архітектурно будівельного контролю, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 № 553 передбачено, що посадові особи органів державного архітектурно будівельного контролю під час проведення перевірки мають право складати протоколи про вчинення правопорушень, акти перевірок та накладати штрафи відповідно до закону.

Підпунктом 3 пункту 11 Порядку здійснення державного архітектурно будівельного контролю, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 № 553, встановлено, що посадові особи органів державного архітектурно будівельного контролю під час проведення перевірки мають право у разі виявлення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, містобудівних умов та обмежень, затвердженого проекту або будівельного паспорта забудови земельної ділянки видавати обов`язкові для виконання приписи щодо усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил.

У відповідності до пункту 17 цього ж Порядку у разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, крім акта перевірки, складається протокол, видається припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил або припис про зупинення підготовчих та/або будівельних робіт (далі - припис).

У приписі обов`язково встановлюється строк для усунення виявлених порушень згідно з додатком до Порядку

Як слідує з матеріалів справи, що під час здійснення позапланової перевірки за адресою квартира АДРЕСА_2 , встановлено виконання будівельних робіт з реконструкції квартири, зокрема, здійснено перепланування приміщень, влаштовано додатковий вхід зі сторони вул.Винниченка, здійснено добудову нового приміщення з внутрішніми габаритними розмірами 2,30 м. на 3,80 м.

Крім цього здійснено перебудову конструкцій покрівлі, де замінено кроквяну систему та матеріал покрівлі на металочерепицю. В реєстрі будівельної діяльності єдиної державної електронної системи у сфері будівництва відсутня інформація щодо реєстрації документа, який надає право виконувати такі будівельні роботи.

Кабінетом Міністрів України прийнято Постанову від 07.06.2017 року №406 якою затверджено перелік будівельних робіт, які не потребують документів, що дають право на їх виконання, та після закінчення яких об`єкт не підлягає прийняттю в експлуатацію, відповідно до якої до таких будівельних робіт відносяться: роботи з переобладнання та перепланування жилого будинку і жилого приміщення, а також нежилого будинку, будівлі, споруди, приміщення в них, виконання яких не передбачає втручання в огороджувальні та несучі конструкції та/або інженерні системи загального користування, - щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними (СС1), з середніми (СС2) та значними (СС3) наслідками, заміна покрівлі будівель і споруд згідно з будівельними нормами без втручання в несучі конструкції, реконструкція, капітальний ремонт внутрішніх систем: опалення, у тому числі що передбачає встановлення або заміну обладнання індивідуальних теплових пунктів, заміна трубопроводів систем опалення, балансування систем опалення, встановлення балансувальних клапанів та/або витратомірів, зміна типу систем опалення з однотрубної на двотрубну та/або з вертикальної на горизонтальну, встановлення та/або заміна опалювальних приладів, обладнання опалювальних приладів автоматичними регуляторами температури в приміщеннях, встановлення та заміна приладів-розподілювачів та іншого обладнання регулювання і обліку теплової енергії; вентиляції; водопостачання та водовідведення, у тому числі трубопроводів; силових та слабкострумових систем, які забезпечують функціонування будівель і споруд; заміна існуючих заповнень віконних, балконних та дверних прорізів; приєднання та підключення до інженерних мереж відповідно до технічних умов індивідуальних (садибних) житлових будинків, садових, дачних будинків, господарських будівель і споруд, гаражів, розташованих на присадибних, дачних і садових земельних ділянках та земельних ділянках для будівництва індивідуальних гаражів; зведення на земельній ділянці тимчасових будівель та споруд без влаштування фундаментів, зокрема навісів, альтанок, наметів, накриття, сходів, естакад, літніх душових, теплиць, гаражів, а також свердловин, криниць, люфт-клозетів, вбиралень, вигрібних ям, замощень, парканів, відкритих басейнів та басейнів із накриттям, погребів, входів до погребів, воріт, хвірток, приямків, терас, ґанків - щодо індивідуальних (садибних) житлових будинків, садових, дачних будинків.

Колегія суддів звертає увагу, що весь перелік будівельних робіт, які проводить позивач, не передбачені Постановою КМУ від 07.06.2017 року №406, відтак у нього був обов`язок отримання документів, що дають право на їх виконання, оскільки в ході проведення перевірки встановлено влаштування додаткового вхід зі сторони вул.Винниченка, здійснено добудову саме нового приміщення з внутрішніми габаритними розмірами 2,30 м. на 3,80 м.

Крім цього, колегія суддів вважає безпідставними покликання позивача про те, що під час проведення позапланової перевірки не доведено факту виконання будівельних робіт саме ним, оскільки під час засідання комісії щодо розгляду звернень у сфері містобудівної діяльності, утвореної при Управлінні ДАБК, позивачем особисто підтверджено факт виконання ним будівельних робіт з метою заміни конструктивних елементів квартири, які перебували у неналежному стані, що підтверджується протоколом засідання комісії від 10.09.2024 року.

Також колегія суддів звертає увагу, що в матеріалах справи наявна копія договору купівлі-продажу від 04.12.2020 року, з якого видно, що власником квартири АДРЕСА_2 є саме позивач, а відповідно до вимог чинного містобудівного законодавства проектування та будівництво об`єктів здійснюється власниками або користувачами земельних.

Аналізуючи наведені норми чинного законодавства та обставини справи, колегія суддів вважає правильним висновок суду попередньої інстанції про те що позовні вимоги є безпідставними та необґрунтованими, відтак задоволенню не підлягають.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В частині решти доводів апеляційної скарги колегія суддів враховує, що, оцінюючи наведені сторонами доводи, апеляційний суд виходить з того, що всі конкретні, доречні та важливі доводи, наведені сторонами, були перевірені та проаналізовані судом першої інстанції, та їм було надано належну правову оцінку.

Право на вмотивованість судового рішення є складовою права на справедливий суд, гарантованого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Як неодноразово вказував Європейський суд з прав людини, право на вмотивованість судового рішення сягає своїм корінням більш загального принципу, втіленого у Конвенції, який захищає особу від сваволі; рішення національного суду повинно містити мотиви, які достатні для того, щоб відповісти на істотні аспекти доводів сторони (рішення у справі «Руїз Торія проти Іспанії», параграфи 29 - 30). Це право не вимагає детальної відповіді на кожен аргумент, використаний стороною; більше того, воно дозволяє судам вищих інстанцій просто підтримати мотиви, наведені судами нижчих інстанцій, без того, щоб повторювати їх.

У рішенні «Петриченко проти України» (параграф 13) Європейський суд з прав людини вказував на те, що національні суди не надали достатнього обґрунтування своїх рішень, та не розглянули відповідні доводи заявника, навіть коли ці доводи були конкретними, доречними та важливими.

Наведене дає підстави для висновку, що доводи сторін у кожній справі мають оцінюватись судами на предмет їх відповідності критеріям конкретності, доречності та важливості у рамках відповідних правовідносин з метою належного обґрунтування позиції суду.

Інші зазначені в апеляційній скарзі обставини, окрім вищеописаних обставин, ґрунтуються на довільному трактуванні фактичних обставин і норм матеріального права, а тому такі не вимагають детальної відповіді.

З огляду на наведене, суд першої інстанції правильно і повно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, а тому підстав для скасування рішення колегія суддів не знаходить і вважає, що апеляційну скаргу на нього слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 243, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 28 січня 2026 року у справі №460/8871/25 – без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом другим частини п`ятої статті 328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Постанову разом із паперовими матеріалами апеляційної скарги надіслати до суду першої інстанції для приєднання до матеріалів справи.

Головуючий суддя Л. Я. Гудим

судді В. Я. Качмар

Т. В. Онишкевич